Постановление суда № 20950358, 19.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

< Текст >УХВАЛА

< Текст >

"19" січня 2012 р. Справа № 5023/9129/11

вх. № 9129/11

Суддя господарського суду Харківської області Жигалкін І.П.

без участі представників сторін

< Текст >

розглянувши матеріали справи за позовом : Приватного підприємства "Ал'таір", м. Харків 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальності "Альтаір і К", м. Харків 3-я особа < Текст >

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Ал'таір", 31.10.2011 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про: - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальності "Альтаір і К" (надалі - Відповідач) 70 571,39 грн. компенсації, - зобов'язання Відповідача припинити незаконне використання комерційного найменування "Альтаір і К" схожого до ступеню змішування з комерційним найменуванням Позивача - Приватним підприємством "Ал'таір"; - зобов'язання Відповідача припинити незаконне використання позначень "ALTAIR UA", "Альтаір і К", які схожі до ступеню змішування з зареєстрованим ПП "Ал'таір" знаком для товарів і послуг за свідоцтвом № 8308 від 30.06.1997 р., у мережі Інтернет, як електронну поштову адресу, як доменне ім'я, як підпис у переписці, на ділових паперах; - зобов'язання Відповідача знищити виготовлені зображення позначення "ALTAIR UA" та "Альтаір і К", схожого настільки, що його можна сплутати, із зареєстрованою за позивачем торговельною маркою "Альтаир" реєстраційний № 8308, а саме рекламну продукцію (листівки, банери), демонтувати вивіску "ALTAIR UA" на будівлі за адресою: м. Харків, вул. Артема, буд. 31 та покладення на Відповідача держмито в сумі 4 051 грн., витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., 400 000 грн. витрат на послуги адвоката та 5 065,20 грн. оплата за виконання експертних досліджень.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 січня 2012 року по справі № 5023/9129/11 в позові відмовлено частково, зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» припинити використання комерційного найменування «Альтаір і К»; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» припинити використання позначень UA», «Альтаір і К»; стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтаір і К» на користь Приватного Підприємство «Ал’таір» суму у розмірі 170,00 грн. - держмита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

При виготовленні повного тексту рішення у мотивувальній частині даного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено абзац у такій редакції: "Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на Позивача оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю."

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити у мотивувальній частині рішення суду від 12 січня 2012 року по справі № 5023/9129/11 допущену описку.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду від 12 січня 2012 року по справі № 5023/9129/11 абзац, як помилково зазначений, у наступній редакції:

Відповідно до ст. 44 та ст. 49 ГПК України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на Позивача оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Суддя Жигалкін І.П.

< Текст >