Постановление суда № 20946913, 20.01.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 1307/212/2012

Провадження №2/1307/149/2012

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., ознайомившисьз матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

18.01.2012 року в суд поступила позовна заява публічного акціонерне товариство “Креді Агріколь Банк", яке є правонаступником ПАТ "Індустріально-експортний Банк", від 05.01.2012 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат.

Ознайомившись із текстом позовної заяви та матеріалами, приєднаними до неї, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві позивачем в обгунтування позову зазначено, що відповідач ОСОБА_2, як позичальник, на даний час своїх зобов"язань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановалений строк, згідно графіку погашення, кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови кредитного договору, а тому керуючись п.4.3.7 Кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у зв"язку простроченням повернення чергової частини кредиту. Також вказано, що 07.12.2011 року позивач направив відповідачу листа вимогу про дострокове повернення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів, комісій, штрафів та сплати пені, яка не не була у встановлені строки відповідачем ОСОБА_2 погашена.

Окрім того із змісту позовної заяви вбачається, що "згідно п.п.4.3.7, 4.3.8 Кредитного договору у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, у тому числі несплати суми Кредиту(частини Кредиту), процентів, комісій, штрафних санкцій та пені згідно умов Кредитного договору Кредитор має безумовне право подати до суду позов до суду стягнення на кошти та/або майно позичальника".

Проте, як вбачається із доданої копії кредитного договору, у ньому відсутні пункти 4.3.7., 4.3.8 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного подана до суду позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищенаведених недоліків.

На виконання даної ухвали слід надати нову редакцію позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________