Решение № 20937352, 19.01.2012, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-552/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:                              головуючого                                        - судді Шевченка В.В.

при секретарі                                        - Кримкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Совєтський Совєтського району АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору №003-11082-010706 від 01 липня 2006 року у ОСОБА_1 станом на 29 вересня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 3473 гривні 55 копійок, за процентами 5 гривень 90 копійок та заборгованість за комісіями у сумі 126 гривень 30 копійок. За таких обставин позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 188 гривень 20 копійок.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява, в якої він просить розглянути справу за його відсутністю і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходила.

У зв’язку з цим, беручи до уваги думку представника позивача, який у наданій суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

          01 липня 2006 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір №003-11082-010706. Відповідно до п.1.1 зазначеного договору позивач надає відповідачу грошові кошти у сумі 4224 гривні, з кінцевим строком повернення наданих кредитних коштів на умовах визначених зазначеним кредитним договором не пізніше ніж 30 грудня 2006 року. Також пунктами 2.3 та 2.5 кредитного договору передбачалося, що позичальник за користування кредитом сплачує проценти, виходячи зі ставки 10 процентів на рік та сплачує плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,99 процента. Відповідач ОСОБА_1 у свою чергу на підставі пунктів 2.8, 3.1 зазначеного кредитного договору зобов’язався щомісяця, до 30-го числа кожного місяця сплачувати рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи у розмірі 852 гривні (а.с.5-6).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на порушення положень пунктів 2.3, 2.5, 2.8, 3.1 кредитного договору від 01 липня 2006 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов’язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту належним чином не виконав. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості становить: за кредитом 3473 гривні 55 копійок, за процентами 5 гривень 90 копійок та за комісіями 126 гривень 30 копійок. (а.с.13-14). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів відомості про заборгованість, які зазначені в цьому розрахунку.

За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 188 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись 5, 10, 57, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №29098000008475, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 55 копійок у рахунок заборгованості за кредитом, 5 (п’ять) гривень 90 копійок у рахунок заборгованості за процентами, 126 (сто двадцять шість) гривень 30 копійок у рахунок заборгованості за комісією за користування кредитом, а загалом 3605 (три тисячі шістсот п’ять) гривень 75 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (рахунок №6499100199, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок у рахунок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АР Крим через Совєтський районний суд АР Крим. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:                                                                                           В.В. Шевченко