№ 20934706, 18.01.2012, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3- 29/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приазовського району Запорізької області, працюючого нештатним наглядачем Державного підприємства "НИАМ" (юридична адреса: вул. Комунарів, 8 м. Бердянськ Запорізької області), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий,

В С Т А Н О В И Л А:

12 грудня 2011 року о 15 годині 00 хвилин на березі Азовського моря в районі с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, під час перевірки ведення науково-дослідних робіт згідно дозволу № 0066 на спецвиконання водних живих ресурсів в наукових цілях, виданого Азовдержрибоохорони підприємству "НИАМ"та талону до нього № 63 від 01.04.2011 р. встановлено: наглядач юридичної особи ДП НИАМ ОСОБА_1, будучи ознайомлений з методикою та порядком ведення науково-дослідного лову риби та ведення документації, а також з Програмою науково-дослідних робіт, на протязі часу з 12 листопада по 07 грудня 2011 року в промжурнал № 61 реквізити графи № 7,8,9,10,11 - не заповнював, т.я. науково-дослідні лови, в порушення розділу № 3 Програми НИР, не проводилися; на протязі часу з 08.11.2011 року по 12.12.2011 року всі реквізити промжурналу № 61 не заповнювалися з тієї ж причини. В призначений час не проводився біологічний аналіз вилову риби, не вівся іхтіологічний журнал, передбачений розділом № 3 Програми НИР, що спричинило за собою відсутність системних даних про іхтіофауну та рибогосподарське значчення побережжя Азовського моря в районі річки Лозоватка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,дозвілом № 0066 на спеціальне використання риби та інших водних живих ресурсів у рибогосподарських водних об'єктах, а також поясненням самого правопорушника, даним під час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, з накладанням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення..

Керуючись ст. 221, ч. 5 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. ст. 85 КУпАП, і накластина ньогостягнення у вигляді штрафу в розмірі (сто сімдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, МФО 813015, код 34676995, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, без конфіскації знарядь та засобів вчинення правопорушення..

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус