Решение № 20929918, 30.11.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

                                                                                          Справа № 2-1605/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Принцевської Н.М. при секретарі: Міготіної К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 21 травня 2007року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №185СМС. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 866,20грн., а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п.1.1. кредитного Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 866,20грн. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.2.2. Кредитного Договору кредит позичальнику було надано строком до 27.05.2008р. Відповідно до п.2.2. Договору позичальник зобов»язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом, передбачено п.2.3. Договору. Однак, всупереч кредитним зобов»язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуті належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховуватись на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п.3.2. Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховуєтвся пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Внаслідок непогашення суми кредиту, утворилась заборгованість за тілом кредиту - 302,24грн., за процентами -421.86грн.. за пенею - 302,24грн.. що в сумі складає 1026,34грн.

Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1026.34грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором а також витрати по сплаті держмита в сумі 51,00грн та інформаційно- технічного збору у сумі 120. 00грн.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність. Згідно наданої аяви позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та прзсив їх задовольнити. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням сг. 224 ЦПК України.

Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про день слухання справи належним чином повідомлялась, про що в матеріатах справи є судові повістки, які повергнуті до суду з приміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.05.2007року між Кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккордх відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №185СМС (а.с.5). Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 866.20грн., а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором.

Відповідно до п.3.2. Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином, в порушенні зобов»язання відповідач ігнорував умови кредитного договору та не сплатив спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого сума заборгованості складає 1026,34грн.

Загальна заборгованість позичальника перед позивачем за кредитним договором і складає 1026.34грн. них:

Залишок кредиту-302,24грн. Залишок процентів -421.86грн. Нараховані штрафні санкції-302,24грн. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.З).

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00грн., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10.11.88, 209,212.214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд»(м.Київ. вул. В.Ярмоли,38, корп.75а,п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість в розмірі 1026.34грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №185 CMC від 21.05.2007року. а також сплачене державне мито за подання позовної заяви в сумі 51,00грн. та сплачені витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: