№ 20925182, 10.01.2012, Білозерський районний суд Херсонської області

                                                                                                    Справа № 2102/3-2162/2011

Провадження № 3/2102/41/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          10.01.2012

10 січня 2012 року                                                                                 смт. Білозерка

          Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Херсона, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

проспект Тестильників, 17, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

01.12.2011 року біля 17.00 години на річці Дніпро в районі с. Іванівка Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову –мисиновою сіткою з дюралевого човна. Затриманий під час лову риби.

При затриманні вилучено:

- сітка мисинова –а=30х30 мм, l = 50 м., h= 2 м. в кількості 1 од.

Своїми діями правопорушник порушив п. 3.151 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», вимоги ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник викликався судом на слухання справи, але на слухання справи не з?явився, клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що дії правопорушника кваліфіковані вірно за статтею 85 ч. 4 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001553/7490 від 01.12.2011 року, письмовими поясненнями правопорушника у цьому протоколі та іншими доданими документами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 680 грн.

Вилучене знаряддя лову сітку з мисини: а = 30х30 мм., l = 50 м., h= 2 м. в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М. Фортус, 89 А, конфіскувати в дохід держави.

Постанова підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі до суду першої інстанції в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.

Початковий строк пред’явлення постанови до виконання три місяці

Постанова набрала законної сили:

«_____»______20___ року.

Постанова пред?явлена до виконання:

«_____»______20___року

Штраф підлягає сплаті на р/р31116106700002 код 24104230 МФО 852010 на Держбюджет 21081100 УДК Херсонської області