Решение № 20918276, 30.11.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа №2-1889/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

«Про стягнення заборгованості за договором кредитування»суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що відповідно до кредитного договору № 9/25ДС/0212/2008-СС від 18 вересня 2008р. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 38400 доларів США на споживчі цілі зі строком погашення до 17 серпня 2011р. та зі сплатою 17,99% річних за користування кредитними коштами.

Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати заборгованність рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 2203/6/58 від 11 вересня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №9/25ДС/0212/2008ССк, згідно якого в іпотеку було передано майно відповідача, а саме- двокімнатну квартру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім договору застави, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0212/2008-ССк від 18 вересня 2008 р., згідно п.1 якого ОСОБА_2 зобов’язується перед позивачем в солідарному порядку відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в строки, вказані в договорі, не виконує.

Станом на 30 квітня 2011 р. заборгованість за кредитом складає:

- 5089,99 доларів США –прострочена заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 40543,81грн.;

- 4388, 66 доларів США - заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав, що в гривневому еквіваленті складає 34957, 43 грн.;

- 142, 71 грн. –заборгованість за відсотками, що в гривневому еквіваленті складає 1135,74грн.;

- 25003,07грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків;

-9176,14грн.- штраф за невиконання умов договору, а всього заборгованність за кредитом в гривневому еквіваленті складає 110817,14 грн.

Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донецької філії ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором 9/25ДС/0212/2008-СС від 18 вересня 2008р. 110817,14 грн., атакож понесені позивачем судові витрати в сумі 1108, 17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням підтримав позовні вимоги і суду дала пояснення, аналогічні позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2І позов визнали та суду пояснили, що заборгованість по кредитному договору виникла в зв'язку з кризою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно із ст.554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи і сплату основного боргу, відсотків та неустойки.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З припису ст. 546 ч.1 ЦК України вбачається, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ст. 544 ч.1 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом обов’язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України –гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено факт, що відповідно до кредитного договору № 9/25ДС/0212/2008-СС від 18 вересня 2008р. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 38400 доларів США на споживчі цілі зі строком погашення до 17 серпня 2011р. та зі сплатою 17,99% річних за користування кредитними коштами.

Відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати заборгованність рівними частками шляхом внесення готівкою чи перерахуванням грошових коштів.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 2203/6/58 від 11 вересня 2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №9/25ДС/0212/2008ССк, згідно якого в іпотеку було передано майно відповідача, а саме- двокімнатну квартру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім договору застави, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем, відповідачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 9/25ДС/0212/2008-ССк від 18 вересня 2008 р., згідно п.1 якого ОСОБА_2 зобов’язується перед позивачем в солідарному порядку відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобов’язань по кредитному договору у тому ж обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки.

Свої зобов’язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 в строки, вказані в договорі, не виконує.

Станом на 30 квітня 2011 р. заборгованість за кредитом складає:

- 5089,99 доларів США –прострочена заборгованість за кредитом, що в гривневому еквіваленті складає 40543,81грн.;

- 4388, 66 доларів США - заборгованість за кредитом, строк сплати якої не настав, що в гривневому еквіваленті складає 34957, 43 грн.;

- 142, 71 грн. –заборгованість за відсотками, що в гривневому еквіваленті складає 1135,74грн.;

- 25003,07грн. - пеня за порушення строків погашення відсотків;

-9176,14грн.- штраф за невиконання умов договору, а всього заборгованність за кредитом в гривневому еквіваленті складає 110817,14 грн.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього за кредитним договором зобов’язання, в зв’язку з чим підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»АБ за кредитним договором № 9/25ДС/0212/2008-СС від 18 вересня 2008р. на загальну суму 110817,14 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що підтверджені документами судові витрати в сумі 1108, 17 грн., понесені позивачем при оплаті державного мита при подачі позовної заяви та витрати в сумі 120 грн., понесені позивачем на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 6, 16, 192, 526, 530, 533, 546, 549, 589, 590, 599, 627, 629, 543, 1049, п.2 ст. 1054, п.2 ст.1050 ЦК України; ст.ст. 3, 15, 88, 107, 109, 110, 118-120 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в обосі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»«про стягнення заборгованості за договором кредитування» - задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ЦАБІЙ ОСОБА_3 та ЦАБІЙ ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» (коррахунок №32003188501 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051 заборгованість за кредитним договором за кредитним договором № 9/25ДС/0212/2008-СС від 18 вересня 2008р. на загальну суму 110817(сто десять тисяч вісісмот сімнадцять)грн. 19 коп.

Стягнути з солідарно з відповідачів ЦАБІЙ ОСОБА_3 та ЦАБІЙ ОСОБА_4 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк»(коррахунок №32003188501 у Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300863, ЄДРПОУ 21666051 заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0212/2008-СС від 18 вересня 2008р. судові витрати в сумі 1108 (тисячу сто вісім)грн. 17 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять)грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення –протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :