Приговор № 20911945, 14.09.2011, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-102/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Марценюка С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

за участю прокурора- Герасименко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2011 року близько 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на крадіжку чужого майна, знаходячись поруч домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с. Вороніно Братського району Миколаївської області, таємно, шляхом виймання незачиненого навісного замку зі скоб вхідних дверей проник в приміщення веранди житлового будинку, де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1202-2» бувший у користуванні, вартістю з урахуванням зносу 120 грн. 00 коп., в якому знаходилася Сім-карта мобільного оператора «Діджус» вартістю 25 грн. 00 коп. , який належить ОСОБА_3, а всього викрав майна ОСОБА_3 на загальну суму 145 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 24 липня 2011 року близько 19 годин 00 хвилин він знаходячись поруч домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в с. Вороніно Братського району Миколаївської області, таємно, шляхом виймання незачиненого навісного замку зі скоб вхідних дверей проник в приміщення веранди житлового будинку, де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1202-2» бувший у користуванні, в якому знаходилася Сім-карта мобільного оператора «Діджус» який належить ОСОБА_3 Після чого викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно з протоколом відтворення обстановки і обставин події від

05.08.2011р. та фотознімками до нього, ОСОБА_1, приїхавши до домоволодіння ОСОБА_3І, яке розташоване в с. Вороніно Братського району Миколаївської області розповів та показав, те як він 24.07.2011 року близько 19:00 годин шляхом виймання незачиненого навісного замку зі скоб вхідних дверей проник в приміщення веранди житлового будинку, де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Nokia 1202-2», в якому знаходилася Сім-карта мобільного оператора «Діджус» ОСОБА_3 (а.с.35-36)

Згідно висновку експерта 1/105 від 10.08.2011 року, вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1202-2» станом на 24.07.2011 року становила – 120,00 гривень. (а.с.41-46_)

Відповідно даних довідки ПП «Окмінський» від 01.08.2011 року, згідно якої вартість сім-карти мобільного оператора «Діджус» станом на 24 липня 2011 року становить 25грн.00коп.(а.с.22)           

В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у житло

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, розмір викраденого, дані про особу підсудного, в зв»язку з чим суд суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак не пов»язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши вимоги ст.75,76 КК України звільнивши його від призначеного покарання на іспитовий строк поклавши на нього зобов»язання.

На підставі ст.93 ч.2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 365грн.82 коп., на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївської області за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

У відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1(одного) року 6(шести) місяців іспитового строку не здійснить нового злочину і виконає обов»язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили, залишити такий же - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 31251272210005, МФО 826013, код ЗКПО 25574110, за проведення судово- товарознавчої експертизи– 365 грн.82коп.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд

Суддя -                                         С.А. Марценюк