Решение № 20908906, 02.11.2011, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-726/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

02.11.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № NKNOAN13360147 від 22.09.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 24899,04 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.09.2015 року. На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем одночасно був укладений договір застави автотранспорту, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний йому автомобіль марки Chery, модель TIGGO 2.4, типу легковий, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_1. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно згідно умов договору. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2011 року має заборгованість в сумі 30567,18 доларів США, яка складається з: 16867,77 доларів США - заборгованість за кредитом; 5526,20 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1611,58 доларів США заборгованість по комісії, 5076,18 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також 31,36 доларів США та 1454,09 доларів США - штрафи. А тому на підставі вищевикладеного просили винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави вищевказаний автомобіль, шляхом продажу вказаного автомобіля з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання їм всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на їх користь витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 1820 гривень.

Від позивача надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду вдруге не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - постановлює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи (розрахунок суми заборгованості, копію кредитно-заставного договору № NKNOAN13360147 від 22.09.2008 року, копію повідомлення від 25.08.2011 року, копію реєстру від 26.08.2011 року, копію банківської ліцензії), суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір і кожна із сторін взяла на себе певні зобовязання, позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму в кредит відповідачу, а відповідач порушив взяті на себе зобовязання, тобто не здійснював оплату по кредитному договору щомісячно. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2011 року має заборгованість в сумі 30567,18 доларів США. На забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем одночасно був укладений договір застави автотранспорту, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу у заставу належний йому автомобіль марки Chery, модель TIGGO 2.4, типу легковий, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст. 526, 610, 615 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст. 20 Закону України „Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 26 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень передбачає продаж обтяжувачем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За вказаних обставин, суд вважає можливим задовольнити позов в частині звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Виходячи з положень п.17.10 вищевказаного кредитно-заставного договору початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах повинна становить 93765 грн.

В свою чергу вимоги позивача в частині зверненя стягнення шляхом продажу вказаного автомобіля, а саме з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та надання позивачу всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу, підлягають залишенню без задоволення, оскільки наведене фактично вбачає видання судом доручення позивачу від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду.

В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі сплата судового збору на користь держави в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 1820 гривень, що підтверджено платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 152, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKNOAN13360147 від 22.09.2008 року у сумі 30567 (тридцять тисяч пятсот шістдесят сім) доларів США 18 центів, звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки Cheri, модель TIGGO 2.4, типу легковий, 2008 року випуску, № кузова/шасі НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах, початковою ціною предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації 93765 (девяносто три тисячі сімсот шістдесят пять) гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (рах. 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299) витрати, понесені по справі в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання копії рішення).