Решение № 20901473, 18.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.01.12р.Справа № 10/5005/14491/2011 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДАКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5701,96 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, пасп. НОМЕР_2 від 15.05.1997р.

Від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути на свою користь заборгованість в розмірі 5 701 грн. 96 коп. за договором про надання юридичних послуг № 02-04/08 від 01.04.2008р., укладеним між сторонами.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобовязань по договору про надання юридичних послуг № 02-04/08 від 01.04.2008р. та на ст.ст. 611, 625 ЦК України, ст. 231 ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується матеріалами справи, достатність матеріалів справи для прийняття рішення по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між фізичною особою підприємцем - ОСОБА_1 (Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ДАКО»(Відповідач) було укладено Договір про надання юридичних послуг 02-04/08 (договір), згідно з умовами якого Позивач зобовязався надавати Відповідачу правові послуги, а останній оплачувати надані послуги.

Так, відповідно до пункту 3.1. договору, щомісячна абонентська плата за послуги складає 1500,00 гривен.

Згідно до умов пунктів 2.1.2. та 3.2. договору, оплата послуг здійснюється до 5 (п'ятого) числа поточного місяця за попередній місяць у розмірі 100% від суми зазначеної у пункті 3.1 Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач належним чином виконав обов'язків за договором у листопаді 2008 року та грудні 2008 року на суму 3 000,00 (три тисячі) гривен. В підтвердження цього, Позивач та Відповідач підписали та скріпили печатками відповідні Акти виконаних робіт за ці місяці, а Відповідач, відповідно до змісту цих актів, отримав рахунки на оплату послуг.

Однак зазначені рахунки Відповідачем не були сплачені, отже грошове зобов'язання Відповідачем порушено (доказів оплати наданих послуг у сумі 3000,00грн. не надано).

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з умовами договору першим днем прострочення за послуги надані у листопаді 2008 року - є 06.12.2008 року, а за послуги надані у грудні 2008 року - 06.01.2009 року.

Таким чином, Відповідач разом з сумою основного боргу повинен сплатити Позивачу три процента річних від суми боргу за період з 06.12.2008р. по 30.09.2011р. у розмірі 249,90грн. та інфляційні втрати за той-же період у розмірі 871,50грн., згідно розрахунку позивача.

В решті ж позову щодо стягнення з Відповідача пені у розмірі 1580,56грн., нарахованої за період з 06.12.2008р. по 30.09.2011р. слід відмовити, виходячи з вимог ст.ст. 547, 549 ЦК України та умов договору, якими не передбачено застосування пені за прострочку оплати наданих послуг.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Позивача задовольнити частково та стягнути з Відповідача на користь позивача основний борг у сумі 3000,00грн., інфляційні втрати у сумі 871,50грн. та 3% річних у сумі 249,90грн., а всього 4121,40грн. В решті ж позову щодо стягнення пені у сумі 1580,56грн. відмовити.

Судові витрати, за розгляд справи згідно з ст. 44, 49 ГПК України слід віднести на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ДАКО" (49106, м. Дніпропетровськ, вул. Добровольцев, б. 3, код в ЄДРПОУ 34984713) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49102, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) заборгованість у сумі 4121,40грн. та судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 73,44грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 169,92 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 17.01.2012р.