Решение № 20900651, 12.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р.Справа № 1/5005/15162/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", м. Монастирище Монастирищенського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісоб", с. Красне Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 24 181 грн. 02 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" звернулося до господарського суду з позовом, в якому після остаточного уточнення позовних вимог просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісоб" 1 357 грн. 80 коп. пені, 261 грн. 95 коп. 3% річних та 188 грн. 22 коп. інфляційних втрат за порушення зобов’язань за договором купівлі - продажу товару Д1 №534 від 16.02.2010р.

Відповідач явку свого повноваженого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

16.02.2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладений договір купівлі-продажу товару Д1 № 534 (надалі - Договір), у відповідності із умовами якого позивач зобов’язався продати та передати у власність відповідача товар, кількість, ціна за одиницю товару, асортимент та якість якого визначаються у додатках та видаткових накладних, а останній в свою чергу зобов’язався прийняти товар і оплатити його ціну, сплативши за нього визначену договором грошову суму (п. п. 1.1, 1.2).

Відповідно до п. 4.5 Договору, покупець проводить оплату ціни товару шляхом перерахування грошових коштів в розмірі гривневої ціни договору на банківський рахунок продавця. Датою оплати вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Покупець зобов’язується провести 100% оплату за товар до моменту відпущення товару зі складу продавця. У випадку якщо покупець отримав товар до повної 100% оплати його ціни, товар вважається проданим йому на умовах відстрочення платежу з відстрочкою оплати 2 календарних дні (п. 4.6 Договору).

На виконання умов Договору позивач 12.05.2011р. своєчасно поставив відповідачу товар належної якості та в узгодженій кількості на загальну суму 20 620 грн. 80 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковими накладними № 2387 та № 2388 від 12.05.11р. (а.с. 13, 14).

Відповідач в порушення приписів п. 4.6 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті здійснив несвоєчасно, а саме після звернення позивача із даним позовом до суду, що підтверджується банківськими виписками від 08.12.11р. та від 16.12.11р.

Відповідно до п. 7.3 Договору порушення строку оплати товару покупцем тягне за собою право продавця в стягненні пені з винної сторони в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума пені за період з 16.05.11р. по 17.10.11р. становить 1 357 грн. 80 коп., сума нарахованих позивачем 3% річних за вказаний період складає 261 грн. 95 коп., інфляційні втрати за цей період становлять 188 грн. 22 коп. \

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором з додатками, копіями видаткових накладних, обґрунтованим розрахунком суми позову тощо.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору купівлі-продажу товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст. ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором купівлі-продажу товару Д1 № 534 від 16.02.10р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача пені в сумі 1 357 грн. 80 коп., 3% річних в розмірі 261 грн. 95 коп., інфляційних втрат в сумі 188 грн. 22 коп. - є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

З урахуванням здійснення позивачем перерахунку суми нарахованих штрафних санкцій, у зв’язку із помилкою в розрахунках, судові витрати у справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісоб" (52514, Дніпропетровська область, Синельниковський район, с. Красне, вул.. Свердлова, 1-А, код ЄДРПОУ 33196723) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" (19100, Черкаська область, Монастирищенський район, м. Монастирище, вул. Гагаріна, буд. 39, кв. 10, код ЄДРПОУ 34323885) 1 357 грн. 80 коп. (одну тисячу триста п’ятдесят сім грн. 80 коп.) пені, 261 грн. 95 коп. (двісті шістдесят одну грн. 95 коп.) 3% річних, 188 грн. 22 коп. (сто вісімдесят вісім грн. 22 коп.) інфляційних втрат, 224 грн. 29 коп. (двісті двадцять чотири грн. 29 коп.) витрат по сплаті державного мита, 218 грн. 90 коп. (двісті вісімнадцять грн. 90 коп.) витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.А. Рудь