№ 20885652, 05.01.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 3-2847/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської обл., громадянина України, одруженого, приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1, за ст. 41 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

При перевірці дотримання за період з 01.07.2011р. по 14.12.2011р. приватним підприємцем ОСОБА_1 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»по АДРЕСА_2 вимог законодавства про працю встановлено порушення ним вимог КЗпП України та інших законодавчих актів у сфері трудового законодавства, що зафіксовані в акті перевірки та протоколі про адміністративне правопорушення від 14.12.2011р.

Так, встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1, який зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності і здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах без переваги проводольчого асортименту,:

-з найманими працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.12.2011р. укладено трудові договори, однак на момент перевірки вони не зареєстровані у центрі зайнятості;

-в укладеному трудовому договорі з найманими працівниками ОСОБА_4, ОСОБА_5 не встановлено конкретні строки виплати заробітної плати та форми і розміри оплати праці, не вказано конкретний розмір заробітної плати, чим порушено вимоги ст. ст. 21, 115 КЗпП України, Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою;

-у штатному розписі назви професій найманих працівників не визначені кодом за Класифікатором професій та не вказано розмір посадового окладу працівників, що є порушенням ст. 97 ч.4 КЗпП, Класифікатора професій;

-ОСОБА_1 не встановлені міжкваліфікаційні співвідношення в оплаті праці, так продавці ОСОБА_4, ОСОБА_5, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань відповідно до положень Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Торгівля та громадське харчування»та Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, отримували мінімальну заробітну плату як за просту, некваліфіковану роботу, що є порушенням ст. 96 КЗпП України;

-звільнення працівників проведено з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, так трудовий договір з ОСОБА_6 було розірвано 14.10.2011р., а остаточний розрахунок проведено лише 23.10.2011р., при цьому в порушення вимог ст. 117 КЗпП України не нараховано та не виплачено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, працівника в порушення вимог ст. 116 КЗпП України письмово не повідомлено про нараховані суми, належні при звільненні, а також в порушення вимог ст. 83 КЗпП України працівникові не нарахована та невиплачена компенсація за невикористану відпустку;

-в порушення вимог ст. 110 КЗпП України працівники не повідомлялись про розміри нарахованої заробітної плати та відрахувань з неї;

-в порушення ст. 57, ст. 58 КЗпП України графіки змін не складено, працівників з графіками не ознайомлено, час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) не визначено і не доведено найманим працівникам, з липня 2011р. по грудень 2011р. графіки змінності взагалі відсутні;

-режим роботи магазину визначений з 08 год. до 18.00 год. без перерви і вихідних, тобто, по 10 годин, однак у табелях обліку робочого часу зазначено, що у магазині протягом липня 2011р.-грудня 2011р. працювало лише два працівники по 8 годин щодня і мали вихідні дні, що є показником недостовірного обліку робочого часу і порушенням вимог ст. 94 КЗпП України, ч.2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці»;

-за роботу у святкові дні працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до табеля обліку робочого часу працювали у святковий день 24 серпня - День незалежності України по вісім годин кожна, однак в порушення ст. 107 КЗпП України працівникам не нараховано і не виплачено у подвійному розмірі заробітну плату;

посадова інструкція на посаду продавця непродовольчих товарів у приватного підприємця відсутня, наймані працівники не ознайомлені з їх правами і обовязками, що є порушеннями Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників та вимог ст. 29 КЗпП України.

За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, письмових пояснень у протоколі не навів.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Адвокат ОСОБА_7, яка відповідно до договору від 05.01.2012р. про надання правових послуг адвоката та ордера № 02 від 05.01.2012р. діє від імені і в інтересах ОСОБА_1, пояснила, що усі виявлені під час проведення головним державним інспектором праці ОСОБА_8 порушення норм трудового законодавства усунуто. За результатами перевірки інспектором праці складено припис, вимоги якого виконано. Раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався. Порушення мали місце через незнання норм трудового законодавства, перелічені у акті та протоколі порушення є незначними.

Додаткові докази суду не надано.

З урахуванням наведеного вважаю можливим застосувати мінімальний, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП , штраф.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 41 ч.1, 222, 268, 277, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 ( пятьсот десять) грн.

Кошти підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок 31118106700011, код платежу 21081100, код ОКПУ 24103779, МФО 852010, банк одержувач: УДК у Херсонській обл., м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (протесту) до Апеляційного суду Херсонської обл. через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Л. В. Валігурська