Приговор № 20883085, 16.01.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1-37/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.                     Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді:          Білера П. П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Картуза А. О.

потерпілої                                                                                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано –Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

по Ст. 185 ч. 1 КК України , суд

Встановив :

          Підсудний ОСОБА_2 07 грудня 2011 року близько 10 години перебуваючи на речовому ринку, що знаходиться по вул. Першотравневій м. Охтирка Сумської області в торгівельному кіоску №274 побачив чоловічі зимові туфлі, які вирішив викрасти, і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що його дії непомічені сторонніми особами, таємно викрав чоловічі зимові туфлі вартість яких згідно висновку спеціаліста №322 від 16 грудня 2011 року становить 380 грн., що належить ОСОБА_1 Відійшовши від вказаного кіоску, підсудний намагався з місця події зникнути, однак був помічений власницею вищезазначеного майна потерпілою ОСОБА_1 та зупинений її сином ОСОБА_3, який почав вимагати повернення зимових туфель, які в цей час випали з сумки підсудного.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 07 грудня 2011 року близько 10 години перебуваючи на речовому ринку, що знаходиться по вул. Першотравневій м. Охтирка Сумської області в торгівельному кіоску №274 таємно викрав чоловічі зимові туфлі, та намагався з місця події зникнути, однак був помічений власницею вищезазначеного майна потерпілою ОСОБА_1 та зупинений її сином ОСОБА_3, який почав вимагати від нього повернення зимових туфель, які випали з сумки яку він тримав у руках. Свою вину у вчиненому злочині він визнає повністю та просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина його в скоєному злочині повністю доказана доказами, зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_1 суду пояснила, що 07 грудня 2011 року близько 9 години вона разом зі своїм сином ОСОБА_3 приїхали на своє робоче місце, що знаходились на речовому ринку м. Охтирка. Близько 10 години вони разом з сином на кілька хвилин відійшли від свого робочого місця. Через кілька хвилин вона помітила чоловіка з коричневій куртці та «захисного кольору» штанях. В руках в нього була порожня сумка. Він кілька разів пройшов повз її кіоск, після чого пішов в напрямку до виходу з їхнього рядку. Візуально було помітно, що в його сумці перебуває якийсь предмет. Коли вона підійшла до свого кіоску, то помітила відсутність пари шкіряних чорних туфель 42-го розміру. Вона вирішила що дані туфлі викрав чоловік в коричневій куртці. Вона відразу ж пішла за ним, при цьому нічого йому не говорила та не вимагала зупинитись. На вході в другий ряд потерпіла ОСОБА_1 його наздогнала та зупинила, а також попросила показати вміст його сумки, при чому чоловік запитав про те, навіщо їй його сумка. Потім підійшов її син, який схопив вказаного чоловіка за куртку. З його сумки випали вкрадені з її кіоску туфлі, які вона підняла з землі. На даний час до підсудного претензій ні морального ні матеріального характеру вона не має та просить суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що 07 грудня 2011 року близько 9 години вона разом зі своєю матір’ю –потерпілою ОСОБА_1 приїхали на своє робоче місце, що знаходились на речовому ринку м. Охтирка. Близько 10 години він разом з матір’ю на кілька хвилин відійшли від свого робочого місця. Потім потерпіла його повідомила, що у них з кіоску зникла пара шкіряних чорних туфель 42-го розміру. Наздогнавши підсудного він схопив його за куртку і з його сумки випали вкрадені з її кіоску туфлі, які потерпіла підняла з землі.

          Також вина підсудного у вчиненні крадіжки підтверджується: «Явкою з повинною», написаною власноручно підсудним ОСОБА_2 від 07 грудня 2011 року в якій він зізнається у вчинені крадіжки (а.с.9); протоколом відтворення обстановки та обставин події відповідно до якого підсудний ОСОБА_2 розповідав та показував про всі обставини вчинення ним злочину (а.с.48-50); висновком експерта №322 від 16 грудня 2011 року(34-36), згідно якого вартість зимових туфель , належать потерпілій ОСОБА_1, станом на 07 грудня 2011 року, становить 380 грн.

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає , що підсудний ОСОБА_2, винний в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), і його дії суд кваліфікує по Ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_2, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, звернувся до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області з власноручно написаною «Явкою з повинною», позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

По справі було проведено дослідження спеціаліста, для з’ясування вартості вкрадених підсудним зимових туфель та проведена судово-товарознавча експертиза, вартість яких у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі –туфлі чоловічі, шкіряні, чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1 - у відповідності до Ст.81 КПК України, суд вважає за можливе дозволити власнику використати на власний розсуд.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, те що потерпіла, претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного не має, та просить суд суворо його не карати суд приходить до висновку , що виправлення підсудного можливе без ізоляцією його від суспільства.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд –

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази по справі –туфлі чоловічі, шкіряні, чорного кольору, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_1, - дозволити власнику використати на власний розсуд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 вартість дослідження №297 від 08 грудня 2011 року 168 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за виконану судово –товарознавчу експертизу №322 від 16 грудня 2011 року 168 грн. 84 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_4