Постановление суда № 20877310, 29.11.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Справа № 52243/09/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головної державної інспекції в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року у справі за позовом Головної державної інспекції в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2009 року позивач Головна державна інспекція в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь державного бюджету з відповідача фінансові санкції по постанові №011224 від 08.02.2008 року на суму 510,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликається на те, що 06.02.2008 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт № 058563 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі. Під час перевірки виявлено відсутність ліцензійної картки. 08.02.2008 року начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області щодо громадянина ОСОБА_1 винесено постанову №011224 на суму 510 грн. за порушення, передбачені абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». У передбачений законом термін сума застосованих фінансових санкцій ОСОБА_1 добровільно не сплачена.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року в позові відмовлено повністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач мав ліцензійну картку, проте не міг пред'явити при здійсненні перевірки, що відбулася 06.02.2008 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її винесеною із неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року та ухвалити нове рішення по справі, яким позов задовольнити в повному обємі.

________________

Головуючий у 1-й інст. суддя Кафарський В.В. ряд. ст. зв. № 3.7.2 суддя-доповідач Попко Я.С. справа № 2-а-393/09/0970 справа № 52243/09/9104.doc

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що 06.02.2008 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт № 058563 про порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час експлуатації громадянином ОСОБА_1 легкового автомобіля, облаштованого як таксі. Під час перевірки виявлено відсутність ліцензійної картки. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомився, надав письмові пояснення, а саме «Ліцензійну карточку поміняю». Тому, 08.02.2008 року, враховуючи допущені порушення, начальником територіального правління щодо ОСОБА_1 винесено постанову № 011224 на суму 510 грн. за порушення, передбачені абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 06.02.2008 року працівниками територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області складено акт № 058563 про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час експлуатації легкового автомобіля, облаштованого як таксі. Під час перевірки виявлено відсутність ліцензійної картки.

08.02.2008 року, начальником територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області щодо громадянина ОСОБА_1 винесено постанову №011224 на суму 510 грн. за порушення, передбачені абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявна копія ліцензії НОМЕР_3 від 18.10.2006 року (строк дії з 18.10.2006 року 17.10.2011 року) та копія ліцензійної картки НОМЕР_2 від 05.03.2008 року (строк дії з 05.03.2008 року 17.10.20011 року) на імя ОСОБА_1.

Статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за:

безпідставну відмову від пільгового перевезення пасажира штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

стоянку легкового автомобіля, який не облаштований як таксі і не має ліцензійної картки, та посадку пасажирів на стоянці таксі штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

виконання нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, перелік яких визначений статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

відсутність у випадках, передбачених законодавством, списку пасажирів при здійсненні міжнародного перевезення пасажирів автомобільним транспортом - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без контрольних пристроїв (тахографів) реєстрації режимів праці чи відпочинку водіїв транспортних засобів чи вимкненими такими контрольними пристроями (тахографами) або без щоденних реєстраційних листків режимів праці та відпочинку - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

здійснення водіями міжнародних автомобільних перевезень без розпізнавальних знаків держави реєстрації транспортного засобу - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Випуск (впуск) з (на) території України транспортного засобу, що виконує міжнародне перевезення, на якому здійснено порушення транспортного законодавства, здійснюється тільки після надання водієм документа щодо сплати штрафу чи виконання припису органу державного контролю, якщо скарга чи протест на постанову щодо накладання адміністративного стягнення залишилися без задоволення.

При вчиненні однією особою двох або більше правопорушень фінансове стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі. Відповідно до п. 21, 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання.

У відповідності до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006року №1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Із матеріалів справи вбачається, що на транспортний засіб DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1 видано ліцензійну НОМЕР_2 від 05.03.2008 року. Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що на момент здійснення рейдової перевірки 06.02.2008 року ліцензійна картка не існувала.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що при здійсненні державного контролю 06.02.2008 року, Головною державною інспекцією в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області при застосуванні до відповідача фінансових санкцій не порушено жодних норм чинного законодавства. Постанова №011224 від 08.02.2008 року про застосування до ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 510 грн. є правомірною, винесеною у відповідності з чинним законодавством, а тому позовні вимоги Головної державної інспекції в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області слід задовольнити.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головної державної інспекції в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 року у справі № 2а-393/09/0970 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головної державної інспекції в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету (рахунок Державного бюджету № 31110106700002, УДК в м. Івано-Франківську, код платежу 21081100, МФО 836014, код одержувача 20568100) фінансові санкції в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга