№ 20862943, 22.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

22.12.2011 р. №2а - 14946/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Скріпнік О.М.

за участю представника позивача - Яришкіної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Автосервіс" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач, Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Автосервіс", в якому просить суд стягнути кошти з відповідача з рахунків у банках у розмірі 2557291,92 грн. (два мільйони п'ятсот п'ятдесят сім тисяч двісті дев'яносто одну гривню дев'яносто дві копійки). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство "Автосервіс" перебуває на обліку в ДПІ Червонозаводському районі м.Харкова. Відповідно до звітних даних відповідача та облікових даних ДПІ Червонозаводського району м.Харкова відповідач має податковий борг на загальну суму 2557291,92 грн., а саме: 766670,63 грн. - податок на прибуток, 1790721,29 грн. - податок на додану вартість. Суми несплачених узгоджених податкових зобов'язань, як вказує позивач, підтверджуються обліковими картками, податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження, згідно довідки органу реєстрації. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником. Таким чином, відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, його повторне неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Представник позивача - Яришкіна Н.О. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступне.

Відповідач - Приватне підприємство "Автосервіс" є юридичною особою, яку зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 19.12.2005 року за №14801200000018099 (а.с.35). Відповідач перебуває на обліку у ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова з 18.04.2003 р., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.6).

На підставі висновків ряду актів перевірки, зокрема №6838/233/30754351 від 27.09.2010 року, №562/15-215/30754351 від 08.08.2011 р. ДПІ у Червонозаводському районі були винесені податкові повідомлення-рішення, щодо нарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість, а саме: №0001382330/0 від 11.11.2010 року, №0001382330/1 від 29.12.2010 року, №0000332320/0 від 24.07.2007 р., №0000322320/0 від 24.07.2007 року, №0000332320/1 від 28.09.2007 р., №0000322320/1 від 28.09.2007 року, №0001382330/0 від 03.12.2009 р., №001682330/0 від 03.12.2009 р., №0000641520/0 від 08.02.2011 року.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2010 року по справі №2а-657/08/2070 відмовлено ПП "Автосервіс" у задоволенні позову про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000332320/0 від 24.07.2007 р., №0000322320/0 від 24.07.2007 р., №0000332320/1 від 28.09.2007 р., №0000322320/1 від 28.09.2007 року.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України - обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення є узгодженими, але сума податкового боргу відповідачем повністю не сплачена, а саме в розмірі 2557291,92 грн., яка складається з 766670,63 грн. - податок на прибуток та з 1790721,29 грн. - податок на додану вартість.

Враховуючи, що податковий борг виник на момент дії Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд розглядає справу, враховуючи вимоги даного Закону.

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., платник податків зобовязаний погасити нараховану контролюючим органом суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України - у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 5.3.2 п.5.3 ст. 5 Закону податкові зобовязання повинні бути сплачені в установлений термін.

Згідно п.42.2, п.42.3 ст.42 ПК України - документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Якщо платник податків протягом чотирьох днів з дня надсилання йому контролюючим органом відповідного документа не повідомив такий контролюючий орган про зміну податкової адреси, повернення документів, як таких, що не знайшли адресата, не звільняє платника податку від їх виконання.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України - податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 ПК України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 зазначеного закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до абз. 1,2,3 п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Позивачем надіслані податкові вимоги №1/301 від 15.04.2010 року, №2/368 від 17.05.2010 р. та отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7-8).

Згідно ст.61 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють, зокрема, контроль щодо правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №9737207 всі активи відповідача перебувають у податковій заставі (а.с.9).

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до наявної в матеріалах справи документів, ПП "Автосервіс" відкрито наступні розрахункові рахунки: у АТ "Укрсиббанк" №26004209758501, АКБ "Європейський" №26008000778901, АТ "Банк Золоті Ворота" №26003010045369, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №26009052298125, №26051409941051, АКБ "Європейський" №26008000778901, МФО 380184.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у розмірі 2557291,92 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума боргу ПП "Автосервіс" підлягає погашенню шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків за рішенням суду.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби, зокрема є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з ст.10 вказаного закону, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обовязкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

На теперішній час сума податкового боргу відповідача складає 2557291,92 грн., а саме: 766670,63 грн. - податок на прибуток, 1790721,29 грн. - податок на додану вартість, що підтверджується обліковою карткою відповідача.

На підставі викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 2557291,92 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Автосервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Автосервіс" (61125, м.Харків, Червоношкільна набережна, 24, код 30754351) з рахунків у АТ "Укрсиббанк" №26004209758501, АКБ "Європейський" №26008000778901, АТ "Банк Золоті Ворота" №26003010045369, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №26009052298125, №26051409941051, АКБ "Європейський" №26008000778901, МФО 380184 на користь Державного бюджету на р/р 34129999700011, УДК у Червонозаводському районі, код 24134627, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, кошти в розмірі 2557291.92 грн. (два мільйони п'ятсот п'ятдесят сім тисяч двісті двадцять дев'ять гривень 92 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 29.12.2011 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко