Постановление суда № 20858468, 28.10.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-п-151/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2011 р.                                                                       м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аваль Інвест»про визнання договору недійсним та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2011 р. позов ОСОБА_2 задоволений повністю. Судом визнано недійсним договір № 005692, укладений 16 березня 2011 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «Аваль Інвест»; стягнуто з ТОВ «Аваль Інвест»(п/р. 2600049033015 Харківська філія ВАТ КБ «Хрещатик»м.Харків, код ЄДРПОУ 36456998) на користь ОСОБА_2 - 4460 /чотири тисячі чотириста шістдесят/ грн. 90 коп.; стягнуто з ТОВ «Аваль Інвест»на користь ОСОБА_2 судові витрати –судовий збір в сумі 51 /п’ятдесят одна/ грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ грн.

22 вересня 2011 р. представник ТОВ «Аваль Інвест»ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про перегляд вищезазанченого заочного рішення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2011 р. заява представник ТОВ «Аваль Інвест»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху, а представнику запропоновано протягом 3 днів з моменту отримання копії ухвали надати суду дві копії доданих до заяви документів.

Вищезазначена ухвала суду від 03.10.2011 року отримана за місцем знаходження позивача 19.10.2011 р., про що свідчить підпис уповноваженої особи у зворотному поштовому повідомленні.

Станом на 09-30 год. 28 жовтня 2011 року вимоги суду представником відповідача не виконані.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

          Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 08.09.2011 - визнати не поданою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ