Постановление суда № 20857472, 16.01.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХвала

про зупинення провадження у справі

16 січня 2012 р. Справа № 5008/1598/2011

8/5008/1598/2011 344/2012

За позовом Комунального підприємства „Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва”, м. Ужгород

про стягнення 555577,87 грн.

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник, довіреність №553 від 01.07.10;

Від відповідача ОСОБА_2. - представник, довіреність від 05.12.11

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 555577,87 грн.

Ухвалу винесено 16.01.2012 року, в звязку з оголошеною в судовому засіданні 12.01.2012 р. перервою на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представником відповідача подано клопотання від 16.01.12 про додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву та призначення судово-будівельної експертизи. Позовні вимоги визнано частково на суму 11400 грн., в т.ч. 5000грн. заборгованості за спожиту воду та 6400 грн. за водовідведення спожитої від позивача води в систему каналізації. Просить призначити судово-будівельну експертизу, визначити експертом ПП юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття”, м. Ужгород, вул. Загорська, 26 та поставити експерту наступні питання: Чи приєднані дощові стоки ПАТ „УМБ”, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8 до системи комунальної каналізації? Чи можливе скидання дощових стічних вод ПАТ „УМБ”, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8 до системи комунальної каналізації? Чи можлива експлуатація за строком давності дощоприймальної системи ПАТ „УМБ” (ВАТ „УМБ”), м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8, а саме: підземних труб, дощоприймальних колодязів, решіток та іншого відповідного обладнання?

Представником позивача подано пояснення від 12.01.12 згідно якого обґрунтовує позовні вимоги. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, подано клопотання від 16.01.12 згідно якого просить в разі призначення судово-будівельної експертизи поставити експерту наступні питання, а саме: встановити кількість наявних на обєкті Публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8) випусків для скирдування стоків. Визначити їх первісне функціональне призначення: господарсько-фекальні чи дощові; встановити чи були підєднанні такі стоки до комунальної каналізації міста Ужгорода протягом вересня 2010 та жовтня 2011 років. Якщо такі випуски непідєднанні до комунальної каналізації на даний момент, то коли вони були відєднанні, яким способом та з яких причин; куди потрапляють господарсько-побутові та дощові стічні води, які потрапляють в наявні на території Публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8) стічні колодязі та дощоприймачі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Заслухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи та доцільність доручення проведення експертизи приватному підприємству юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі №5008/1598/2011 слід зупинити до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство „Управління механізації будівництва” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу” від 25.02.1994 року №4038-ХІІ, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2004 року №144/5, зареєстрованою в Мінюсті України 19.01.2005 року за №61/10341, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26). На вирішення експерта поставити такі питання:

1.1чи приєднані дощові стоки ПАТ „УМБ”, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8 до системи комунальної каналізації?

1.2чи можливе скидання дощових стічних вод ПАТ „УМБ”, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8 до системи комунальної каналізації?

1.3чи можлива експлуатація за строком давності дощоприймальної системи ПАТ „УМБ” (ВАТ „УМБ”), м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8, а саме: підземних труб, дощоприймальних колодязів, решіток та іншого відповідного обладнання?

1.4встановити кількість наявних на обєкті Публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8) випусків для скирдування стоків. Визначити їх первісне функціональне призначення: господарсько-фекальні чи дощові;

1.5встановити чи були підєднанні такі стоки до комунальної каналізації міста Ужгорода протягом вересня 2010 та жовтня 2011 років. Якщо такі випуски непідєднанні до комунальної каналізації на даний момент, то коли вони були відєднанні, яким способом та з яких причин;

1.6куди потрапляють господарсько-побутові та дощові стічні води, які потрапляють в наявні на території Публічного акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Огарьова, 6-8) стічні колодязі та дощоприймачі.

2.На виконання Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, направити експертам приватного підприємства юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26) матеріали справи №5008/1598/2011 на 120 аркушах.

3.Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4.Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Закарпатської області. При поданні висновку посилатися на номер справи №5008/1598/2011.

5.Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на відповідача. Зобовязати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання.

6.Попередити експертів про відповідальність передбачену Законом України „Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відомо неправильний висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

7.Зупинити провадження у справі №5008/1598/2011 до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

8.Копії ухвали направити сторонам по справі та приватному підприємству юридично-експертній компанії „Юрекс-Закарпаття” (м. Ужгород, вул. Загорська, 26).

Суддя В.С. Русняк