Решение № 20856761, 04.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р.Справа № 14/5005/15367/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст", ю/а: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес-центр", оф. 503

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоутел-Експрес Інтернешнл", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, оф. 201

про стягнення 4 642,75 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 17.02.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеміст" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоутел-Експрес Інтернешнл" про стягнення основного боргу в сумі 4519 грн., пені в сумі 101,38 грн., інфляційних в сумі 2,74 грн., 3% річних в сумі 19, 63 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 3989 про надання телекомунікаційних послуг від 01.07.2011 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 30.11.2011 року, 15.12.2011, 27.12.2011 року та 10.01.2012 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно і належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №49083011200857, № 4900005657070.

27.12.2011 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строків вирішення спору.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 27.12.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

01.07.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Телеміст»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хоутел-Експрес Інтернешнл»укладено договір № 3989 про надання телекомунікаційних послуг

Відповідно до умов п.1.1. договору позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов'язується оплачувати їх відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4.1. договору вартість послуг зазначається у додатках до договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання телекомунікаційних послуг № 3989 від 01.07.2011року (а.с. 19), зазначено, що щомісячна фіксована виплата складає 693,06 грн.

Відповідно до п. 2.2.2. договору, відповідач зобов'язується оплачувати рахунки за послуги в повному обсязі та не пізніше дати, вказаної у рахунку позивача.

Відповідно до п. 4.2. договору відповідач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуг згідно з додатками до договору, але не менше суми послуг, наданої у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Як встановлено матеріалами справи на виконання умов договору, за спожиті послуги зв'язку за період з липня 2011 року по вересень 2011 року відповідачеві виставлялись наступні рахунки № 3989/72011 від 31.07.2011 року, №3989/82011 від 31.08.2011 року та № 3989/92011 від 30.09.2011 року (а.с. 21-23).

В порушення умов договору відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав та не розрахувався з позивачем, в результаті чого в нього виникла заборгованість у розмірі 4519 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 526 Цивільного кодексу України зазначено зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з умовами п.5.3. договору за порушення строків оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 36 закону України «Про телекомунікації»у разі затримки плати за задані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача пені в сумі 101,38 грн., інфляційних в сумі 2,74 грн., 3% річних в сумі 19, 63 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 36 закону України «Про телекомунікації», господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хоутел-Експрес Інтернешнл", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, оф. 201, код ЄДРПОУ 37732816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеміст" (ю/а: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, п/а: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Глінки, 2, "Мост-бізнес-центр", оф. 503, код ЄДРПОУ 34823863) 4519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. - основного боргу, 101 (сто одна) грн. 38 коп. - пені, 2 (дві) грн. 74 коп. - інфляційних, 19 (дев'ятнадцять) грн. 63 коп. - 3% річних, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено 13.01.12р