Решение № 20850549, 02.12.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-1629/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № DO0FFB26340466 від 31.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 777,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2007 року.

Позивач належним чином виконав своє зобов,язання за договором шляхом надання коштів відповідачу у розмірі 777,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2007 року. Прийняті на себе зобов,язання відповідач не виконує, в зв,язку з чим утворилася заборгованість станом на 01 березня 2011 року у сумі 10023,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 777,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3726,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 279,72 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов*язань за договором - 4286,36 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 453,49 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та стягнути у його користь судові витрати.

Представник позивача Палій Ю.В., в судове засідання не з*явилась, надала заяву з вимогою справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з”явився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, тому суд має можливість розглянути справу у його відсутність та на підставі наявних документів доказів винести заочне рішення по справі.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

31 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № DO0FFB26340466 від 31.12.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 777,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2007 року (а.с.6-8).

Позивач належним чином виконав своє зобов,язання за договором шляхом надання коштів відповідачу у розмірі 777,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31 грудня 2007 року. Прийняті на себе зобов,язання відповідач не виконує, в зв,язку з чим утворилася заборгованість станом на 01 березня 2011 року у сумі 10023,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 777,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3726,75 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 279,72 грн., пеня за несвоєчасність виконання забов*язань за договором - 4286,36 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) 453,49 грн. ( а.с.5).

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов”язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимогати повернення всієї суми кредиту.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 100,23 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № DO0FFB26340466 від 31.12.2006 року у сумі 10023 (десять тисяч двадцять три) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” суму судового збору 100 (сто) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз”яснити відповідачу, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п”ятнадцяти днів, з дня її надходження до суду.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя