Постановление суда № 2084838, 09.09.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

УХВАЛА

09.09.2008 Справа № 2/94

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу Орендного підприємства „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород №юр-151/08 від 08.09.2008р. про скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2008р. №8720776 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.09.2008р. у справі №2/94 судом було вжито заходів до забезпечення позову та заборонено відкритому акціонерному товариству «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району (код ЄДРПОУ 00413771):

- виконувати рішення загальних зборів акціонерів від 07.03.2008р., прийняте по питанню №13 порядку денного, а саме:

- збільшувати статутний фонд Товариства шляхом емісії 360000000шт. акцій на суму 90000000грн.;

- проводити з 01.09.2008р. до 30.09.2008р. додаткову підписку на акції;

- виконувати рішення, прийняте по питанню №14 порядку денного зборів акціонерів від 07.03.2008р., а саме –вносити зміни до статуту Товариства, пов’язані із збільшенням статутного фонду Товариства.

Також судом було заборонено Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району (код ЄДРПОУ 00413771), проведеного на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 07.03.2008р.

У порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження” позивач, тобто, ОП „Ужгородський коньячний завод” 13.08.2008р. звернулось до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі №2/94 від 08.08.2008р. та забезпечення позову в частині заборони Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, м. Київ здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ «Агропромислова група «Закарпатський сад», смт. Королево Виноградівського району (код ЄДРПОУ 00413771), проведеного на виконання рішення загальних зборів акціонерів від 07.03.2008р.

20.08.20087р. Головним державним виконавцем Євтушенко Н.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки в ньому не зазначено місцезнаходження боржника та стягувача та не зазначено строку пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник звернувся до господарського суду зі скаргою на постанову до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 20.08.2008р. №8720776 по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 та просить зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі № 2/94 про забезпечення позову з наступних підстав.

Вказує на те, що ухвала Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2009р. у справі №2/94 про вжиття заходів до забезпечення позову є обов’язковою на всій території України та повинна виконуватись у відповідності з вимогами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України з та у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”. Вважає, що оскільки така ухвала у відповідності до її регулятивної частини підлягає негайному виконанню строк пред’явлення виконавчого документу (ухвали) до виконання не вказується. Крім того, вважає, що дана ухвала за своїм змістом повністю відповідає вимогам статей 66-67 та 86 ГПК України, тобто наведені державним виконавцем недоліки в такій ухвалі відсутні та не є підставою для відмови у прийнятті її до виконання.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати суду письмове пояснення по суті скарги, з посиланням на норми законодавства та з обов’язковим наведенням нормативного обгрунтування невідповідності ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.08.2008р. у справі №2/94 про вжиття заходів до забезпечення позову.

3. Явку сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на засідання суду по розгляду даної скарги визнати на власний розсуд.

4. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ.

Суддя О.Ф. Ремецькі