Решение № 2084560, 18.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.08 р. Справа № 1/117

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальінстю «ЭФФЕКТ»

м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” м. Донецьк

про стягнення 45 537 грн. 74 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Резниченко О.В. - представник

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальінстю «ЭФФЕКТ» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” про стягнення основного боргу у сумі 45 537 грн. 74 коп., штрафу у сумі 17 076 грн. 65 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії договору поставки №/30 від 01.01.2006р., накладних №№ АМ-446899 від 05.12.2007р., АМ-448922 від 11.12.2007р., АМ-450299 від 14.12.2007р., АМ-450298 від 14.12.2007р., АМ-451281 від 18.12.2007р., АМ-451282 від 18.12.2007р., АМ-451484 від 19.12.2007р., АМ-451483 від 19.12.2007р., АМ-455242 від 20.12.2007р., АМ-452721 від 21.12.2007р., АМ-4527720 від 21.12.2007р., АМ-455243 від 28.12.2007р., претензії № 339/39 від 14.02.2008р., розрахунок ціни позову.

Ухвалою суду від 01.08.2008 року було порушено провадження у справі, розгляд справи був призначений на 26.08.2008 року.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до суду не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до вимог чинного законодавства належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 26.08.2008 року будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на отримання ухвали, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 648093. Розгляд справи був відкладений.

В судове засідання 10.09.2008р. сторони не з’явилися. Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

У наступне судове засідання відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.01.2006р. між сторонами був укладений договір постачання №/30, відповідно до якого постачальник (позивач) зобов’язався поставити покупцю (відповідачу) товар в асортименті, кількості і за ціною, визначеними у накладних, які є його невід’ємними частинами, а покупець (відповідач) зобов’язався прийняти та оплатити вартість поставленого товару. Право власності на товар переходить з моменту підписання покупцем (відповідачем) накладних, які свідчать про передачу товару. Зобов’язання постачальника по строкам передачі товару, асортименту, кількості та якості, вважаються виконаними з моменту підписання накладних представниками покупця. Товар передається покупцю або представникам покупця, які вказані у довіреності, яка є невід’ємною частиною договору і має бути оформлена з дотриманням вимог п. 13 Інструкції “Про порядок реєстрації виданих, повернених та використаних довіреностей на отримання цінностей”, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. № 99.

Пунктом 4.1 договору сторони передбачили порядок розрахунків, відповідно до якого гроші за проданий товар перераховуються на поточний рахунок постачальника у національній валюті України протягом 21 календарних днів після підписання накладних покупцем.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач (постачальник за договором) передав у власність відповідача товар на суму 28 768 грн. 59 коп., про що свідчать накладні №№

АМ-446899 від 05.12.2007р., АМ-448922 від 11.12.2007р., АМ-450299 від 14.12.2007р., АМ-450298 від 14.12.2007р., АМ-451281 від 18.12.2007р., АМ-451282 від 18.12.2007р., АМ-451484 від 19.12.2007р., АМ-451483 від 19.12.2007р., АМ-455242 від 20.12.2007р., АМ-452721 від 21.12.2007р., АМ-4527720 від 21.12.2007р., АМ-455243 від 28.12.2007р. Вказані накладні містили кількість товару, ціну та загальну суму до оплати. Факт отримання товару відповідачем підтверджується генеральною довіреністю, виданою на представників відповідача.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, не здійснив оплату отриманого товару, проте повернув товар на суму 306 грн. 96 коп., внаслідок чого виник основний борг в сумі 29 804 грн. 00 коп.

21.02.2008р. позивач направив відповідачу претензію №339/39 від 14.02.2008р., однак відповідач залишив її без задоволення і позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Пунктом 7.3 договору встановлено, що у разі неоплати поставленого товару більш ніж на 30 календарних днів, понад строку, встановленого пунктом 4.1 договору, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 60% від суми заборгованості.

Факт прострочки виконання зобов’язань встановлений, тому позивачем правомірно нарахований штраф у сумі 17 076 грн. 65 коп.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу Ураїни). Позивач довів позовні вимоги, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Каролина” (83037, м. Донецьк, вул. Кірова, 90-А, п/р 26006088146980 в ф-ле Донецького РУ ВАТ “Банк Фінанси та кредит”, МФО 335816, код ЗКПО 30232559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» (83121, м. Донецьк, вул. Собінова, 2б, п/р 26008058076000 ДОД АППБ «Аваль», МФО 335076, код ЗКПО 22016013, ІНН 220160105647, св-во платника ПДВ 07763737) основний борг у сумі 28 461 грн. 09 коп., штрафу у сумі 17 076 грн. 65 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 455 грн. 37 коп. та 118 грн. 00 коп. за інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя