№ 20839342, 20.12.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 3-2400/11р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши матеріали, надані Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Три джи», мешкає в АДРЕСА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

За фактом перевірки було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Три джи», скоїла порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2011 року в сумі ПДВ в розмірі 16667 грн., а також заниження залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 декларації з ПДВ за березень 2011 року в сумі ПДВ 16667 грн., чим порушила ст. 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2, в своїх письмових поясненнях зазначила, що з фактом виявленого в її діях правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, вона не згодна, тому як на момент перевірки не було прийнято до уваги те, що нарахування податкового кредиту на дату здійснення переплати за автомобіль повязане з придбанням основних фондів. В звязку з незгодою висновків податкової інспекції ОСОБА_2, оскаржила результати перевірки в Державній податковій адміністрації України, однак до теперішнього часу остаточного рішення з цього приводу суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушниці, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки за легковий автомобіль ТОВ «Три джи», внесено лише передплату, яка не є фактичним придбанням основних засобів.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 10 від 30.05.2011 року, витягом з акту від 30.05.2011 року № 1263/07-213/30922784.

Згідно до ст.38 КпАП України, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що правопорушення мало місце в березні 2011 року, та на момент розгляду матеріалів в суді, станом на 20.12.2011 року - строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, - минув, через що суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, 163-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163 1 ч. 1 КпАП України закрити, через сплив строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя