Решение № 2083088, 10.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

10.09.08 Справа№ 14/127

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства «Іскра-Гурт»ВАТ «Іскра», м.Львів

про стягнення основної суми боргу в розмірі 68 339,24 грн., пені – 2 956,03 грн. та судових витрат

Суддя Кітаєва С.Б.

При секретарі Мільчук І.

Представники:

від прокуратури: Топій Т.В.

від позивача: Козак І.С. - представник

від відповідача: Герасимов А.В. –директор; Горбач Т.В. – представник

Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»до Дочірнього підприємства «Іскра-Гурт»ВАТ «Іскра»про стягнення основної суми боргу в розмірі 68 339,24 грн., пені –2 956,03 грн. та судових витрат

Ухвалою господарського суду від 30.05.08 р. порушено провадження у справі, та призначено розгляд справи на 12.06.2008 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

За клопотанням сторін розгляд справи продовжено в порядку ст.69 ГПК України.

Представники прокурора та позивача позовні вимоги підтримали, з підстав, викладених в позові та клопотанні від 10.09.08 р. про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судові засідання з”явився, подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав частково.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

01.10.2002р. між Дочірнім підприємством «Іскра –Гурт»ВАТ «Іскра»(відповідач) та Львіським міським комунальним підприємством «Львівтеплоенерго»(позивач) був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1008/А.

Згідно п.п. 6.3. вказаного договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, споживач до 25-го числа місяця, наступного за звітним, сплачує енергопостачальниій організації вартість фактично спожитої теплової енергії.

Однак, всупереч умовам договору відповідач з грудня 2007 року по квітень 2008 року не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 96 239,24.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становила 96 239, 24 грн..

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до умов договору пеню в розмірі 2 956,03 грн..

Під час розгляду справи представниками прокуратури та позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому вони просять стягнути з відповідача 68 339,24 грн. - основного боргу; 2 956,03 грн. пені

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору надавались послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді. Відповідач здійснив лише часткову оплату за надані послуги. Заборгованість становить 68 339,24 грн., згідно клопотання представників прокуратури та позивача про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання з»явився, доказів погашення основного боргу не подав, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 68 339, 24 грн. підлягають до задоволення. Заперечення відповідача, наведені у відзиві не є документально обгрунтованими належними та допустимими доказами, відтак, не заслуговують на увагу суду при розгляді спору по суті і не розцінуються судом як такі, що є підставою для зменшення суми боргу, яка підлягає до стягнення.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 2 956,03 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань». Однак, враховуючи фінансове становище підприємства, суд вважає за можливе зменшити пеню на 50 % та стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 400,00 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати повністю покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 614, 624 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Іскра-Гурт»ВАТ «Іскра»(76066, м.Львів, вул.Монастирського,1 код ЄДРПОУ –30823750, р/р 2600010173980 в Львівська філія КБ «Фінанси та Кредит», МФО 325923) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79000, м.Львів, вул.Д.Апостола, 1, код ЄДРПОУ –05506460, р/р 26030301000046 Західна регіональна філія «Трансбанк», МФО 385435) 68 339,24 грн. основного боргу; 1 400,00 грн. пені;

- в доход державного бюджету 697,39 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Кітаєва С.Б.