Решение № 20829245, 13.01.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р.Справа № 17/5005/15993/2011 За позовом Приватного підприємства "Перша Українська Боргова Компанія", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13950,00 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Кутовий В.М., генеральний директор, наказ № 1-к від 02.03.07р.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Приватне підприємство "Перша Українська Боргова Компанія" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт" (далі - відповідач) суму 13950,00 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по договору доручення № 17/08 від 15.05.08р.

Позивача наполягав на задоволені позову.

Відповідач, вдруге, у призначене судове засідання не з’явився. При цьому, останній про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення судового виклику є у справі), але не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, і не направив свого представника у судове засідання

Зважаючи на те, що відповідач мав всі можливості надати свої заперечення у справі та докази на їх підтвердження, а від сторін не надходило клопотання про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд,-

встановив:

15.05.2008 року між позивачем (повірений) та відповідачем (довірителем) було укладено договір доручення № 17/08 (далі - Договір), згідно з умовами якого позивач зобов’язався здійснити заходи по стягненню з Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод пластмас" (боржника) на користь відповідача дебіторської заборгованості, а останній, в свою чергу, сплатити повіреному відповідну винагороду (п.п. 1.1, 3.1 Договору).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Повірений має право на плату за виконання свого обов'язку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 1002 ЦК України).

Відповідно до умов п.п. 2.1, 3.1 додаткової угоди № 1 до Договору, розмір винагороди повіреного за виконане доручення та виконані роботи складає 15% від суми грошових коштів, отриманих довірителем від боржника чи від третіх осіб за боржника. Відповідач зобов’язаний самостійно визначити розмір та сплатити позивачу належну винагороду на протязі 5-ти робочих днів з моменту отримання від боржника будь-якої суми грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з огляду на наступне.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що за результатами проведеної позивачем на виконання своїх зобов’язань за Договором роботи, боржник - ВАТ "Сімферопольський завод пластмас" сплатив відповідачу заборгованість в сумі 93000,17 грн., яка була зарахована на рахунок відповідача 18.07.08р., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Внаслідок порушення відповідачем взятих на себе Договірних зобов’язань, зокрема, в частині належної та своєчасної сплати позивачу винагороди в розмірі 15% від сплаченої боржником суми, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 13950,00 грн.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду справи відповідачем не надано господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми основного боргу, а обставини на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 58/38; ЄДРПОУ 31537789) на користь Приватного підприємства "Перша Українська Боргова Компанія" (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 29-А/28; ЄДРПОУ 34825090) суму 13950,00 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят грн. 00 коп.) основного боргу, 1477,50 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят сім грн. 50 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –______