Решение № 20816714, 23.08.2011, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-727/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.,

при секретарі - Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши, що 29 серпня 2008 року між ЗАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів НОМЕР_4, предметом страхування якого є транспортний засіб марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1. 13 лютого 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2009 року винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.

02 жовтня 2009 року позивачем на підставі Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди НОМЕР_5 від 31.03.2009 року та калькуляції рахунку з ТОВ «Автоцентр-Київ» № 001190 від 26.02.2009 року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вказаних вище документів позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4500 грн. 00 коп.

Оскільки відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договром майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4500 грн. 00 коп., та понесені судові витрати в розмірі: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні виоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності за наявними матеріалами справи доказами та постановити по справі заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 13 лютого 2009 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 8340093 про дорожньо-транспртну пригоду. (а.с. 9-копія довідки)

Відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів № 165334 серії АТК від 29.08.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОСТО-страхування», у період з 01.09.2008 року по 31.08.2009 року забезпеченим транспортним засобом був автомобіль «Рено», державний номер НОМЕР_1. (а.с. 4-копія договору)

Згідно звіту товарознавчого дослідження транспортного засобу НОМЕР_5 від 31.03.2009 р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Рено», державний номер НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 5922 грн. 46 коп., вартість відновлювального ремонту складає 6130 грн. 94 коп. (а.с. 11-13-копія звіту)

Відповідно до страхового акту від 02.10.2009 р., розмір страхової виплати, що має бути здійснена ОСОБА_2 в результаті настання страхового випадку, становить 4 500 грн. 00 коп.(а.с. 25-копія страхового акту)

Так, згідно розпорядження № 010680 від 12.10.2009 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 4 500 грн. 00 коп. (а.с. 27-копія розпорядження)

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.03.2009 р., ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.02.2009 р. (а.с. 10-копія постанови)

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплене у ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 1166 ЦК України встановлює, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Оскільки вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди встановлена постановою суду та не потребує доведення, позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 196, 209, 213 215, 223, 224 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (м. Київ, вул. Герцена, 10, р/р 26503441 в «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 4 500 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього стягнути 4671 (чотири тисячі шістсот сімдесят одну) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: