№ 20808929, 31.08.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 3-933/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Драбів Драбівського району Черкаської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 серпня 2011 року державний інспектор праці Гармаш С.М. склав протокол про те, що директор ДП ДАК «Хліб України «Миргородський КХП № 1»ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, а саме: станом на 01.08.2011р. заборгованість із виплати заробітної плати працівникам підприємства складає 396,5 тис. грн., чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України, ст. 43 Конституції України; порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про оплату праці»при використанні коштів підприємства; в липні 2011 року порушено вимоги ст.79 КЗпП України в частині надання відпусток згідно графіку та поділу щорічної відпустки на частини працівнику ОСОБА_3; в липні 2011 року порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України при виплаті заробітної плати за час відпустки працівникам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; у січні-травні 2011 року не проводилась оплата за роботу в надурочні години працівникам охорони, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника за правилами ст. 268 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вищевказаних порушеннях вимог ст.ст. 79, 106, 115 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці»підтверджується протоколом про скоєння правопорушення та зібраними матеріалами справи в їх сукупності. Таким чином, в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, її матеріальний стан.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 284, 287, 41 ч.1 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 31116106700012, ідентифікаційний код 34698720, код виду платежу 21081100, код установи банку 831019, одержувач платежу –Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача –ГУДК України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко