Решение № 20808334, 28.10.2011, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 2-732/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2011 року                    Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої, судді                    - Куцин В. М.,

при секретарі           - Кононенко Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргорода Полтавської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

ВСТАНОВИВ:

13.07.2011року ПАТ "Полтаваобленерго" пред'явило до суду позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 26 квітня 2010 року при перевірці працівниками Миргородської філії ВАТ "Полтаваобленерго" помешкання відповідача в місті Миргород по вулиці В. Василевської, 13 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, шляхом самовільного підключення до електромережі електропостачання через прилад обліку після відключення. Пломба енергопостачальної організації на ввідних автоматах відсутня, що давало можливість споживати електричну енергію без її обліку електролічильником та спричинило збитки підприємству на суму 950грн.73коп.

В судове засідання представник позивача не з’явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує(а.с.30),позовні вимоги відносно ОСОБА_1 просить залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги визнає.

В зв’язку з неявкою сторін в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без з’ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", ст.ст. 10, 11, 208, 215, 212, 213, 223,224, 229 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (р/р 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ "Ощадбанк" МФО 331467 код ЄДРПОУ 2593493 –950(дев’ятсот п’ятдесят) гривень 73 копійки вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення та 120(сто двадцять) гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на розрахунковий рахунок 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету міста Миргород 51(п’ятдесят одну) гривню на відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4