Решение № 20797607, 12.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 27/17-4157-2011 Господарський суд Одеської області у складі судді: Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник діючий за довіреністю);

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Трейд ЛТД"

про звернення стягнення на предмет застави 471237,59 грн. та стягнення 5000,00 грн;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Трейд ЛТД", в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО №42166/2011 від 07.12.2011р.) просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 09.06.2005р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром", а саме на зернозбиральні комбайни: 1) комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1997, № машини 94501443, № двигуна 443474, реєстраційний номер 065 96 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА №037897 від 14 березня 2003 року; 2) комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1996, № машини 94500886, № двигуна 424573, реєстраційний номер 065 97 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА № 037895 від 14 березня 2003 року; 3) комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1997, № машини 94501447, № двигуна 443471, реєстраційний номер 065 95 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА № 037896 від 14 березня 2003 року, які належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 157215 від 14.03.2003 року, свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 157216 від 14.03.2003 року, свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 157214 від 29.07.2005 року, шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів), за ціною реалізації предмета застави визначеною субєктом оціночної діяльності, відповідно до законодавства України під час виконання судового рішення, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р., в сумі 471 237,59 грн., з яких: 195449,39 грн. - заборгованість по процентам, 152757,45 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 123030,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів та стягнути з відповідача 5000,00 грн. штрафу за невиконання договору застави та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 09.06.2005 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" з однієї сторони, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджується статутом (а.с.28-34), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок Трейд ЛТД" укладено кредитний договір №15-ю/05, за яким останньому було відкрито відкличну кредитну лінію для поновлення обігових коштів в сумі 600000,00 грн. на строк з 09.06.2005р. по 09.06.2007р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 23,5 % річних. Станом на 08.08.2011р. заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором складає 471 237,59 грн., з яких: 195449,39 грн. - заборгованість по процентам, 152757,45 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 123030,75 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Разом з тим, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" укладено договір застави від 09.06.2005 року, згідно якого ПАТ АБ "Укргазбанк" було передано в заставу рухоме майно, заставною вартістю 1162186,80 грн. Отже, ПАТ АБ "Укргазбанк" на підставі ст.19 Закону України „Про заставу”, звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 5000,00 грн., нарахованого відповідно до п. 4.2 договору застави від 09.06.2005 року.

У судовому засіданні 12.12.2011 року представник позивача уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, будь-яких пояснень по суті спору не надав, між тим, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 02.11.2011р. у відповідності до критеріїв пошуку.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, яка не змінювалася, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на 02.11.2011р. Отже, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності за такою адресою відповідача, суд вважає, що ухвала про порушення провадження у справі вручена відповідачу належним чином.

Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті із відміткою поштової установи “за зазначеною адресою не проживає”, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до статуту, затвердженого загальними зборами акціонерів №3 від 01.07.2011р., погодженого Національним банком України 01.07.2011р. та зареєстрованого 05.07.2011р. номер запису 10731050069000210, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" є правонуступником усіх прав Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", що підтверджує належні повноваження для звернення з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків:

09 червня 2005 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк" (надалі - банк), та ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" (надалі позичальник) укладено кредитний договір №15-ю/05 (надалі договір), згідно умов якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію для поновлення обігових коштів в сумі 600000,00 грн. на строк з 09 червня 2005р. по 09 червня 2007р. із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 23,5% річних.

У відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору, банк зобовязався відкрити позичальнику рахунок № 20631012949.980 в Третій Київській філії ВАТ АБ " "Укргазбанк", МФО 300090 та перерахувати відповідачу кошти в сумі, зазначеної в п. 1.1 даного договору з позичкового рахунку на поточний рахунок відповідача № 260075197.980 в Черкаській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 354842 чи оплатити платіжні документи позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Вимогами ч. 1 ст. 1046 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої якості.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" кредиту за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р. та несвоєчасне його повернення встановлено рішенням господарського суду Черкаської області від 07.10.2011р. по справі №16/5026/1913/2011, згідно якого позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" про стягнення грошових коштів у розмірі 471237,59 грн., з яких 195449,39 грн. заборгованість по процентам, 152757,45 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 123030,75 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів було задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" 195449,39 грн. заборгованості по процентам, 139523,72 грн. пені по кредиту, 116224,38 грн. пені по процентам, в решті вимог у задоволені позову відмовлено повністю.

Також, у вказаному рішенні, суд дійшов висновку щодо неправомірності нарахування ПАТ "Укргазбанк" пені більш ніж за шість місяців, тобто встановлено факт неправомірного нарахування позивачем пені у розмірі 152757,45 грн. за порушення строків повернення кредиту та пені у розмірі 123030,75 грн. за порушення строків сплати процентів, в звязку з чим рішенням господарського суду від 07.10.2011р. по справі №16/5026/1913/2011 позов в цій частині було задоволено частково та встановлено що сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за порушення строків повернення кредиту складає 139523,72 грн., а за порушення строків сплати процентів 116224,83 грн.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, в результаті розгляду справи №16/5026/1923/2011 судом було встановлено заборгованість ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005 року перед ПАТ АБ "Укргазбанк" розмір якої становить 451197,49 грн.

Отже, з урахуванням встановлення при розгляді справи №16/5026/1923/2011 обставин невчасного повернення позичальником кредиту та розміру заборгованості по сплаті процентів, а також розміру пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р., суд доходить висновку, що сума заборгованості на яку має бути звернено стягнення на предмет застави становить 451197,49 грн.

Разом з тим, на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 07.10.2011р. по справі №16/5026/1913/2011, 21.10.2011 року видано відповідний наказ. Між тим, як стверджує позивач, на момент розгляду справи виконавче провадження на підставі наказу суду від 21.10.2011 року по справі №16/5026/1913/2011, Відділом державної виконавчої служби про примусове виконання рішення суду від 07.10.2011р. по справі №16/5026/1913/2011 не було відкрито.

При цьому, суд зазначає, що чинне законодавство не встановлює будь-який пріоритет інших видів забезпечення над таким видом забезпечення, як застава, так само як не встановлює черговість предявлення вимог кредитора за тим чи іншим договором, що встановлює забезпечення зобовязань, отже, позивач за власним вибором обирає засоби, порядок та джерела задоволення вимог погашення існуючої заборгованості.

Як встановлено матеріалами справи, 09.06.2005 року в якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р. між ВАТ АБ "Укргазбанк" (надалі - заставодержатель) та ТОВ "Хаджибейвинпром" (надалі - заставодавець), яке є майновим поручителем за зобовязаннями ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" (надалі позичальник) був укладений договір застави б/н від 09.06.2005 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 6540, згідно умов якого дійсний договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору №15-ю/05 від 09.06.2005р., укладеного між заставодержателем і позичальником. За умовами кредитного договору позичальник зобовязаний заставодержателю не пізніше 09.06.2007 року повернути кредит у розмірі 600000,00 грн., наданий на умовах кредитної лінії для поновлення обігових коштів, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 23,5% в наступні строки: не пізніше останнього банківського дня місяця, в останній день закінчення строку, на який надано кредит, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору, а по простроченій заборгованості сплатити відсотки в розмірі 23,5%, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами, з врахуванням змін та доповнень до кредитного та цього договору, якщо такі будуть прийняті. Крім того, дійсний договір забезпечує вимоги заставодержателя, викладені в п. 6.3 цього договору.

Згідно п. 2.1 договору застави, предметом застави є належні на праві власності зернозбиральні комбайни, а саме:

1) комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1997, № машини 94501443, № двигуна 443474, реєстраційний номер 065 96 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА №037897 від 14 березня 2003 року;

2) комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1996, № машини 94500886, № двигуна 424573, реєстраційний номер 065 97 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА № 037895 від 14 березня 2003 року;

3) комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1997, № машини 94501447, № двигуна 443471, реєстраційний номер 065 95 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА № 037896 від 14 березня 2003 року.

У відповідності до п. 2.2 договору застави, за домовленістю сторін оціночна вартість предмета застави становить 1162186,80 грн. (надалі заставна вартість).

Положеннями п.2.3.3 договору застави встановлено, що заставодавець засвідчує, що предмет застави вільний від зобовязань, крім тих, що передбачені дійсним договором (п.п. 2.3.3 договору); предмет застави не знаходиться у податковій заставі (п.п. 2.3.6 договору).

Пунктом 2.4 договору застави передбачено, що у випадку виконання позичальником зобовязань по кредитному договору не в повному обсязі, застава зберігає силу в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 3.1.5 договору застави, у випадку, якщо в момент настання терміну виконання будь-якого зобов'язання за кредитним договором (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання позичальником в цьому обсязі або в частині виконано не буде, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме: за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет застави шляхом погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Згідно з умовами п. 6.1 договору застави, звернення стягнення на предмет застави та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або за домовленістю сторін, в порядку визначеному п.п. 6.2.1, 6.2.2 цього договору.

Умовами п. 6.3 договору застави встановлено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом, кредитним чи цим договорами, - пеню), необхідні витрати на утримання предмета застави, витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, а також витрати по зверненню стягнення та реалізації предмета застави.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся з претензією (а.с.25-26), зокрема, до ТОВ "Хаджибейвинпром" з вимогою про погашення існуючої заборгованості за кредитним договором №15-ю/05. При цьому, даною претензією відповідача попереджено, що у разі невиконання вимог вказаної претензії протягом 15 днів з моменту її отримання та у випадку несплати заборгованості у повному обсязі ПАТ АБ "Укргазбанк" керуючись ст. 20 Закону України „Про заставу” зверне стягнення на заставлене майно, шляхом звернення з відповідним позовом до суду. Вказана претензія була повернута ПАТ АБ "Укргазбанк" 12.08.2011р., в звязку з відмовою адресата від її одержання, що підтверджується відповідною довідкою пошти (а.с. 27).

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про заставу”, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно до ст. 3 Закону України „Про заставу”, заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава може мати місце щодо вимог, які можуть виникнути у майбутньому, за умови, якщо є угода сторін про розмір забезпечення заставою таких вимог. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.

У відповідності до ст. 19 вказаного закону, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частиною 1 статті 20 Закону України встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Вищезазначене цілком кореспондується зі ст. 589 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону України „Про заставу”, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Крім того, ст. 20 Закону України „Про заставу” встановлено, що реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

У відповідності до ст. 21 Закону України „Про заставу”, реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач є майновим поручителем за зобовязаннями ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" за кредитним договором, тобто особою, яка передає в заставу рухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи боржника, про що було укладено договір застави від 09.06.2005 року, яким безпосередньо встановлено підстави, порядок звернення стягнення на предмет застави та право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у випадку невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором та інше.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми законодавства, що регулюють правовідносини сторін, та укладені між ними договори, а також обставини щодо встановлення розміру заборгованості ТОВ "Світанок Трейд ЛТД" за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р. у сумі 451 197,49 грн., суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" про звернення стягнення на предмет застави у сумі 471 237,59 грн., а саме щодо необхідності звернення стягнення на предмет застави у сумі 451 197,49 грн., оскільки дана сума заборгованості за кредитним договором №15-ю/05 від 09.06.2005р. встановлена рішенням господарського суду Черкаської області від 07.10.2011р. по справі №16/5026/1913/2011, яке є чинним на момент розгляду справи.

Розглянувши позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000,00 грн. за невиконання договору застави від 09.06.2005р., суд дійшов висновку про їх обґрунтованість та вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Положеннями п.п. 3.3.4 договору застави встановлено обовязок заставодавця на період дії дійсного договору застрахувати заставлене майно за свій рахунок на користь заставодержателя від всіх ризиків по даному виду страхування та надати заставодержателю копію договору страхування (страхового полісу) в строк не пізніше 7 календарних днів з дати підписання цього договору.

При цьому, умовами п. 4.2 договору застави передбачено, що за невиконання або неналежне (в тому числі, невчасне) виконання заставодавцем будь-якого з п.п. 3.3.1-3.3.5 цього договору заставодавець зобовязаний сплатити заставодержателю штраф у розмірі 5000,00 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобовязання. Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вчинення відповідачем дій передбачених п.п. 3.3.4 договору застави та ТОВ "Хаджибейвинпром" не надано будь-яких доказів, які б спростовували заявлені позивачем обставини щодо страхування заставленого майна, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5000,00 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення уточнених позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" та звернення стягнення на предмет застави у сумі 451 197,49 грн. та стягнення з відповідача 5000,00 грн. штрафу.

На підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 09.06.2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" на зернозбиральні комбайни, які належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" (67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2, код ЄДРПОУ 30495062) на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 157215 від 14.03.2003 року, свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 157216 від 14.03.2003 року, свідоцтва про реєстрацію машини серії АБ № 157214 від 29.07.2005 року, шляхом продажу на аукціоні (публічних торгах) за ціною реалізації предмета застави визначеною субєктом оціночної діяльності відповідно до законодавста України під час виконання судового рішення на користь та з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ід. код 23697280) за кредитним договором № 15-ю/05 від 09.06.2005р., в сумі 451197/чотириста пятдесят одна тисяча сто девяносто сім/грн. 49 коп., з яких 195449/сто девяносто пять тисяч чотириста сорок девять/грн. 39 коп. заборгованість по процентах, 139 523/сто тридцять девять тисяч пятсот двадцять три/грн. 72 коп. пеня по кредиту, 116 224/сто шістнадцять тисяч двісті двадцять чотири/грн. 38 коп. пеня по процентам, а саме:

- комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1997, № машини 94501443, № двигуна 443474, реєстраційний номер 065 96 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА №037897 від 14 березня 2003 року;

- комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1996, № машини 94500886, № двигуна 424573, реєстраційний номер 065 97 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА № 037895 від 14 березня 2003 року;

- комбайн Class Dominator 208 Mega, рік випуску 1997, № машини 94501447, № двигуна 443471, реєстраційний номер 065 95 ОК, свідоцтво про реєстрацію машини АА № 037896 від 14 березня 2003 року.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" (67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2, код ЄДРПОУ 30495062) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ід. код 23697280) 5000/пять тисяч/грн. 00 коп. штрафу.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хаджибейвинпром" (67660, Одеська обл., Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Санаторна, буд. 2, код ЄДРПОУ 30495062) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (адреса місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ід. код 23697280) 4561/чотири тисячі пятсот шістдесят одна/грн. 97 коп. державного мита та 225/двісті двадцять пять/грн. 85 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення складено 19.12.2011р.