Постановление суда № 207929, 30.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ухвала

"30" жовтня 2006 р. Справа № 2/211

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

До відповідача відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево

Про стягнення суми 40204,86грн., в тому числі 14400грн. основного боргу по орендній платі за договором НОМЕР_1 оренди транспортного засобу -екскаватора марки ЕО-9210, рік випуску -1988, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також 19116грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1165,68грн. інфляційних витрат, 523,18грн. трьох відсотків річних та 5000грн. збитків у вигляді упущеної вигоди

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 - представник за дорученням від 04.08.06р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Мукачево заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Закарпатське будівельне управління”, м. Мукачево про стягнення суми 40204,86грн., в тому числі 14400грн. основного боргу по орендній платі за договором НОМЕР_1 оренди транспортного засобу -екскаватора марки ЕО-9210, рік випуску -1988, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також 19116грн. пені за несвоєчасний розрахунок, 1165,68грн. інфляційних витрат, 523,18грн. трьох відсотків річних та 5000грн. збитків у вигляді упущеної вигоди.

В засіданні суду 27.10.2006р. за згодою представників сторін в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 30.10.2006р. для надання сторонам можливості подати суду додаткові докази з приводу поданих ними пояснень та заперечень.

Представник позивача в засіданні суду 30.10.2006р. в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав суду уточнення позовних вимог, згідно яких просить стягнути з відповідача суму 1912грн. пені за не своєчасний розрахунок, 1800грн. штрафу в порядку, передбаченому пунктом 4.3 договору та суму 20000грн. втраченої вигоди, яка полягає у відсутності надходжень доходів від передачі в оренду екскаватора та не забезпеченні таким чином належного виконання зобов'язань за договором.

Відповідач свого уповноваженого представника на засідання суду 30.10.2006р. не направив, однак, в засіданні суду 27.10.2006р. подав суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову з огляду на часткову сплату позовних вимог в ході розгляду справи та спричинення вжиттям таких заходів певних незручностей, які в свою чергу можуть вплинути на господарську діяльність відповідача в цілому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду додаткові заперечення з приводу поданого позивачем уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та клопотання відповідача про скасування ухвали суду від 15.09.2006р. задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 66-68, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на "09" листопада 2006 р. о 11:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог;

- відповідача -додаткове письмове пояснення з приводу поданого позивачем уточнення позовних вимог з доказами в його обґрунтування, тощо.

3. В порядку вимог статей 66-68 Господарського процесуального кодексу України задоволити клопотання відповідача частково та вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ВАТ „Закарпатське будівельне управління”, що розміщене за адресою: м. Мукачево, вул. Пряшівська, 7 (код ЄДРПОУ 03330413), вартість якого еквівалентна залишку суми позовних вимог (16492,86грн.).

4. Явку уповноваженого представника відповідача в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі