Постановление суда № 20792833, 21.12.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.12.11 р. Справа № 27/95б

за заявою боржника Приватного підприємства „Хотей" м.Макіївка

про банкрутство

арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Суддя С.С.Тарапата

Представники:

від кредитора- ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” Чабанов О.П.

від боржника- не зявився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 16.07.10р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Хотей", м.Макіївка відповідно до п.4 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ведений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Ухвалою суду від 09.12.10р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 15.03.11р. затверджена мирова угода по справі №27/95Б провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.11р. ухвала господарського суду Донецької області від 15.03.11р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.11р. ухвала господарського суду Донецької області від 15.03.11р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.11р. залишені без змін.

16.11.11р. оправа повернута господарському суду Донецької області.

01.09.11р. до суду надійшла заява ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” №120-1-2/9851 від 30.08.11р. про розірвання мирової угоди від 09.03.11р. в справі про банкрутство ПП „Хотей” .

Ухвалою суду від 01.12.11р. розгляд заяви про розірвання мирової угоди призначений на 21.12.11р.

19.12.11р. до суду надійшли письмові пояснення боржника, в яких боржник просить відмовити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в задоволенні заяви про розірвання мирової угоди, оскільки розмір вимог даного кредитора є менше третини загального розміру вимог всіх кредиторів.

Представник боржника в судове засідання 21.12.11р. не зявився.

Розглянувши в судовому засіданні 21.12.11р. заяву ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про розірвання мирової угоди, текст мирової угоди та інші матеріали справи, заслухавши представника заявника, суд встановив:

В наданій заяві кредитор просить 1) розірвати мирову угоду від 09.03.11р., укладену між АТ „Райффайзен Банк Аваль” та ПП „Хотей” в справі про банкрутство ПП „Хотей”; 2) поновити провадження у справі №27/95Б про банкрутство ПП „Хотей”.

Згідно пунктів 1.2. та 1.3 мирової угоди у справі про банкрутство ПП „Хотей” від 09.03.11р., що затверджена ухвалою господарського суду від 15.03.11р., боржник та кредитори за цією угодою домовились про відстрочку та списання (прощення) заборгованості боржника, що включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 09.12.10р. у справі про банкрутство №27/95Б; боржник зобовязується задовольнити вимоги кредиторів, а кредитори зобовязуються прийняти погашення заборгованості на умовах, визначених в мировій угоді.

Згідно п.2.1 мирової угоди та матеріалів справи заборгованість боржника перед кредиторами відповідно до затвердженого господарським судом Донецької області 09.12.10р. реєстру вимог кредиторів становить 23978228,51грн.

Як вбачається з матеріалів справи №27/95Б розмір вимог кредиторів, що підлягають погашенню, за умовами мирової угоди становить 2212508,91грн. Кінцевий термін сплати заборгованості: кредиторам другої черги- протягом 3 банківських днів з дати затвердження господарським судом мирової угоди, кредиторам четвертої черги - протягом 15 банківських днів з дати затвердження господарським судом мирової угоди (п.3.1, 3.3 мирової угоди).

Згідно до п.3.3 мирової угоди сума заборгованості перед АТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” складає 333397,35грн.

Таким чином, сума непогашених грошових вимог кредитора- АТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль” за умовами мирової угоди по справі №27/95Б складає менше третини грошових вимог кредиторів.

Відповідно до п.5 ст.39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

З огляду на приписи вказаної статті закону право на подачу заяви про розірвання мирової угоди мають конкурсні кредитори, що мають не менше третини грошових вимог.

Такої думки дотримується Вищий господарський суд України в постанові від 14.10.09р. по справі №12/112-б.

З огляду на зазначене у господарського суду відсутні підстави для розірвання мирової угоди по справі №27/95Б в частині вимог АТ „Райффайзен Банк Аваль”, у звязку з чим в задоволенні заяви ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” від 30.08.11р. про розірвання мирової угоди по справі №27/95Б слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.5 ст.39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” №120-1-2/9851 від 30.08.11р. про розірвання мирової угоди в справі про банкрутство ПП „Хотей” відмовити.

Суддя Тарапата С.С.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >