Решение № 207913, 31.10.2006, Господарський суд Чернігівської області

Україна

 Господарський суд Чернігівської області

 м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

Іменем України

РІШЕННЯ

31.10.06 Справа № 15/261

Позивач- суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська деревообробна компанія”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 314.

 Про розірвання договору та стягнення 10165,34 грн. Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача - Судак О.О., дов. від 25.10.06.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, оголошеної на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про розірвання укладеного між сторонами договору від 06.06.06 в зв”язку з істотним порушенням його умов відповідачем та про стягнення з останнього 10000 грн. попередньої оплати та 165,34 грн. процентів річних.

Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що його зобов”язання за договором поставити товар ще не настали, оскільки позивачем не повністю проведено попередню оплату вартості товару у сумі 37,5 тис. грн., відсутність його вини у невиконанні умов договору.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.

06.06.06 між сторонами укладено договір купівлі -продажу за яким Продавець ( ТОВ „Чернігівська деревообробна компанія” ) зобов”язався передати у власність Покупцю ( СПД ОСОБА_1 ) пиломатеріал обрізний хвойних порід згідно додатку НОМЕР_1 до договору.

В договорі сторони погодили, що вартість товару складає 75000 грн., товар оплачується Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця 50% передплати та 50% не пізніше дня підписання акта приймання передачі, Продавець зобов”язується передавати товар, що є об”єктом купівлі продажу, протягом 10 днів після зарахування передплати на його розрахунковий рахунок.

06.06.06 відповідачем направлено позивачу рахунок фактура НОМЕР_2 на оплату пиломатеріалу в кількості 25.000 куб.м. на суму 19450 грн.

Платіжним дорученням НОМЕР_3 позивачем перераховано відповідачу 10000 грн. з призначенням платежу: часткова сплата за обрізний п/м зг НОМЕР_2.

07.07.06 позивачем направлено претензію відповідачу за НОМЕР_4 в якій він вимагав поставити товар відповідно до умов договору або повернути сплачені кошти у суму 10000 грн.

Претензію відповідачу було вручено 14.07.06, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 14, відповіді на претензію відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов”язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі -продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати ( ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України ).

Враховуючи умови договору яким не встановлено строку перерахування попередньої оплати за товар та направлення позивачу рахунку фактури на суму 19450 грн. суд вважає, що позивачем правильно, у відповідності до умов договору та ст. 530 Цивільного кодексу України, здійснено попередню оплату у розмірі 10000 грн. за пиломатеріал у кількості, яка визначена у рахунку фактурі НОМЕР_2.

В порушення умов п. 3.1 договору відповідач не передав позивачу товар протягом 10 днів після зарахування передплати на його розрахунковий рахунок.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною умов договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання відповідачем умов договору по поставці товару більш ніж три місяці є істотнім порушенням його умов оскільки позбавляє позивача повноцінно здійснювати господарську діяльність, що є підставою для розірвання договору та стягнення на користь позивача суми попередньої оплати.

Стягнення процентів за користування його грошовими коштами та їх розмір позивачем обґрунтовано відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Ні договором ні ст. 536 Цивільного кодексу України розмір цих процентів не встановлено, а ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено розмір штрафних санкцій за порушення грошових зобов”язань.

Оскільки штрафними санкціями у Господарському кодексі визначаються господарські санкції ту вигляді грошової суми - неустойка, штраф, пеня ( ст.230 Господарського кодексу ) і до них не віднесено процентів за користування чужими грошовими коштами, позов в цій частині є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Заперечення позову відповідачем ґрунтується на хибному тлумаченні умов договору і до уваги судом не приймається.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі продажу від 06.06.06, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівська деревообробна компанія” та суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська деревообробна компанія”, м. Чернігів, пр-кт Миру, 314, код 31718419, ( п/р 260093012425 в АБ „Таврика” м. Київ ), на користь суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_5, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 10 000 грн. попередньої оплати, 187 грн. держмита та 116,08 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову -відмовити.

Суддя Ю.В.Федоренко