Приговор № 20768255, 12.01.2012, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"12" січня 2012 р.                                                                                           Справа1-13/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                     ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

за участю прокурора ГУРТОВОЇ А.Б.

підсудного                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

відносно якого застосована міра запобіжного заходу –підписка про невиїзд,

                    у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2011 року близько 11 години 05 хвилин під час проведення операції «Стоп Наркотик», працівниками міліції під час огляду будинку, який розташований в с.Біла Ямпільського району Вінницької області по вулиці Молодіжній, 52, належного громадянці ОСОБА_2, в якому вона проживає спільно з ОСОБА_1, в одній з кімнат було виявлено та вилучено пакет синього кольору, в якому знаходились стебла рослинного походження із листками в кількості 17 одиниць, які як пояснив ОСОБА_1 зберігав у вищевказаному будинку для власних потреб без мети збуту. Відповідно до висновку експерта від 04 серпня 2011 року №906 фрагменти стебла трав»янистої рослини, що супроводжуються листям та верхівковими частинами зеленого кольору, які вилучені в будинку, в якому проживає ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено –канабісом, загальною масою 47,14 грам у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і суду пояснив, що він дійсно вдома зберігав рослини коноплі для власних потреб не маючи на меті збут, так як чув від старих людей, що відвар з рослин коноплі дуже допомагають в лікувальних цілях, а оскільки в нього дуже хворі ноги, він робив з коноплі відвар і парив ноги, від чого йому ставало легше.

У скоєному розкаюється.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд, відповідно до ст.299 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчинені ним злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, а саме:

-          Рапортом ДІМ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.4);

-          Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього (а.с.6-9);

-          Протоколом огляду місця події та фото таблицями бо нього (а.с.11-13);

-          Висновком спеціаліста від 23 липня 2011 року (а.с.20-22);

-          Висновком експерта від 04 серпня 2011 року №906 (па.с.39-41);

-          іншими матеріалами кримінальної справи які не суперечать між собою щодо фактичних обставин справи та з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують вину підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності суд знаходить вину ОСОБА_1 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

На думку суду, правильно встановивши дії підсудного ОСОБА_1 органи досудового слідства дали їм правильну правову оцінку, кваліфікувавши по ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме –незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

          Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає те, що він вину визнав, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину.

          Обставинами, які згідно зі ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вище викладеного, суд призначає ОСОБА_1 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути виправлений без відбування покарання у виді позбавлення волі, і вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням обов’язків, передбачених ст.76 КК України.

          При вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, суд не має підстав для зміни чи скасування обраної постановою слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області 02 серпня 2011 року (а.с.34) міри запобіжного заходу, а тому вважає необхідним до вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу залишити попередню –підписку про невиїзд.

          При вирішенні питання щодо речових доказів, які постановою про приєднання до справи речового доказу від 12 серпня 2011 року (а.с.43) приєднаний до справи –2 пакети із наркотичною речовиною зеленого кольору, рослинного походження - які зберігаються в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно п.2 ч.1 ст.81 КПК України, знищити.

          Цивільний позов по справі не заявлено.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат –проведення криміналістичних досліджень та судово-хімічних експертиз у сумі 676 гривень 80 копійок, суд приходить до висновку, що їх необхідно стягнути із ОСОБА_1 у повному об’ємі.

          Керуючись ст.323, 324, 327, 328, 333-335, 338, 343 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком терміном один рік

Відповідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки, а саме:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд –залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази –2 пакети із наркотичною речовиною зеленого кольору, рослинного походження - які зберігаються в кімнаті речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області –знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічне дослідження –338 гривень 40 копійок; за хімічну експертизу –338 гривень 40 копійок –а всього на загальну суму: 676 гривень 80 копійок.

          Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий М.М.Дзерин