Решение № 20768021, 05.09.2011, Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-457/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"05" вересня 2011 р. Іванівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Погорєлова І.В.

при секретарі Кириловій С.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівна Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 400037859 від 23 січня 2008 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»надав ОСОБА_1 кредит на поточні потреби.

Суддею було встановлено, що згідно з пунктом 3.3 Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені договором, згідно з яким ОСОБА_1 зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені суми, однак всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснював погашення кредиту.

Про те не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати процентів за кредит ОСОБА_1 не дотримуються.

З матеріалів справи суддею було встановлено, що через невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед ПАТ «ВіЕйБі Банк», станом на 29.10.2010р. складає 12 983,43 гривень, з яких:

- 8 555,52 грн. - заборгованість за кредитом;

- 190,91 грн. - заборгованість за відсотками;

- 4 237,00 грн. - комісія за РО.

Враховуючи викладене представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»вимушений був звернутися з даною позовною заявою до суду в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість у розмірі 12 983,43 грн. за кредитним договором № 400037859 від 23 січня 2008 року, а також судові витрати у розмірі 129,83 грн. судовий збір та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Представник позивачка до судового засідання надав заяву в якій пояснив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволені та просить суд у разі неявки відповідача розглядати справу заочно.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлена була належним чином, про що свідчать повернуті поштові конверти з довідкою про те що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особами за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою в належному порядку. У разі відсутності особи, яка бере учать у справі, за такою адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Зважаючи на цей факт, суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, на які посилається представник позивача, обґрунтовуючи свої вимоги, доведені в судовому засіданні належними та допустимими доказами у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Так згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України зобовязання вважається порушеним у випадку його повного невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 137, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за Кредитним договором № 400037859 від 23 січня 2008 року в сумі 12 983,43 грн. Покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у сумі 129,83 гри. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:І. В. Погорєлов