№ 20767258, 27.12.2011, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 3-4261/11

П О С Т А Н О В А

27.12.2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області суддя Верьовочніков В. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли Жмеринської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ "Жмеринське АТП-10512", одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2011 року на розгляд Жмеринському міськрайонному суду надійшли матеріали щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознакою виявлення посадовими особами Жмеринської ОДПІ 08.12.2011 року при проведенні виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ "Жмеринське АТП-10512" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, обставин неутримання підприємтвом податку на доходи фізичних осіб в розмірі 819,64 грн. за період з 01.10.2008 року по 30.09.2011 року в порушення вимог п.п.6.3.2. п.6.2 ст.6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознакою неутримання посадовою особою підприємства до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Разом з тим, за змістом висновків акту про результати виїзної позапланової документальної перевірки ПАТ "Жмеринське АТП-10512" від 08.12.2011 року №561/23/05461042 (а.с.3-10) заниження податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 601,88 грн. підприємством допущено за 2009, 2010 роки, що є термінами відповідної сплати вказаного податку, тобто за минуванням календарного обчислення яких – самостійними строками відповідного правопорушення, яке слід вважати закінченим з моменту закінчення строків сплати даного податку.

За таких обставин минування на час надходження до суду тримісячного строку з дня вчинення вказаних правопорушень, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення, визначає відповідні підстави закриття провадження в справі у цій частині.

Висновки комісійної податкової перевірки стосовно заниження підприємством податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 211,76 грн. підсумково не визначено відповідним терміном його вчинення, натомість зазначена сума податку не є значною, а отже не становить істотної шкоди інтересам держави, що визначає малозначність правопорушення в цій частині;

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, керуючись ст.22, ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, 221, 247, 252, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині провадження в адміністративній справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, опротестована прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2