ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"11" січня 2012 р. Справа № 5023/9825/11
вх. № 9825/11
Суддя господарського суду Смірнова О.В.
при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача 1. - не з"явився;
позивача 2. - ОСОБА_1 довіреність № 38-1867 від 28.05.2010 р.;
відповідача - не з"явився;
за участю представника прокуратури - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21.08.2009 р.;
розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків;
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків
3-я особа <Текст >
до Харківського обласного клубу альпіністів, м. Харків 3-я особа <Текст >
про стягнення 13301,42 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Харківського обласного клубу альпіністів, м. Харків, 13301,42 грн. заборгованості, судовий збір просить покласти на відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 12084 від 01.11.2010 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати теплової енергії.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2011 року було відкладено розгляд справи на 11 січня 2012 року.
27 грудня 2011 року позивач 1. надав до суду пояснення, в яких просив суд задовольнити позов прокурора та розглянути справу без участі представника позивача 1. за наявними матеріалами.
Представник прокуратури у судовому засіданні 11.01.12 р. підтримував позовні вимоги.
Представник позивача 2. у судовому засіданні 11.01.12 р. підтримував позовні вимоги.
Представник позивача 1. у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що з адреси відповідача повернулась ухвала від 12.12.2011 р. з відміткою:"адресат вибув".
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи викладене, неявку у судове засідання позивача 1. та відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
<Текст >Розгляд справи відкласти на "23" січня 2012 р. о< Текст >12:05
Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28 листопада 2011 року.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.
<Текст >
Судебное решение № 20753065, Господарський суд Харківської області было принято 11.01.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 5023/9825/11. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: