Постановление суда № 20751324, 13.01.2012, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

95003, Автономна Республіка Крим, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

13.01.2012

№02-21-156

Суддя ГС АР Крим Білоус М.О., розглянувши матеріали

За позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» (95015, м. Сімферополь, вул.. Батурина, 13, ідентифікаційний код 01190126)

До відповідача Приватного підприємства «Телекомпанія «Орфей» ( 98200, Ленінський район, смт Леніне, вул.. Пушкіна, 35, ідентифікаційний код 22267425)

Про стягнення 201 902,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Телекомпанія «Орфей», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договорами №08/01-2008 від 01.04.2008р., №09/01-2008 від 07.10.2008р., №67/15/09 від 11.05.2009р., №10/13-08 від 15.02.2008р., №11/13-08 від 15.02.2008р., №05/01-2009 від 10.03.2009р. у розмірі 201 902,96 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 Господарського процесуального кодексу України (далі Кодексу) суддя перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме: статтям 54-58 ГПК України.

Не додержання позивачем встановлених вимог до позовної заяви, тягне передбачені Кодексом наслідки, у даному випадку статтею 63 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву без розгляду у разі, якщо об’єднано в одній позовній заяві кілько вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З урахуванням того, що позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договорами №08/01-2008 від 01.04.2008р., №09/01-2008 від 07.10.2008р., №67/15/09 від 11.05.2009р., №10/13-08 від 15.02.2008р., №11/13-08 від 15.02.2008р., №05/01-2009 від 10.03.2009р., по кожному з яких суд повинен надати правову оцінку, а відтак, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що також суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно зі статтею 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами і підставою виникнення.

Проте вимоги Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» щодо стягнення з відповідача суми за шістьма різними договорами ґрунтуються на різних доказах і підставах виникнення, а відтак, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, стягнення суми основного боргу за кожним із договорів, є самостійним позовом, який повинен розглядатися судом окремо один від одного.

Повертаючи даний позов на підставі саме пункту 5 статті 63 ГПК України, суд звертає увагу, що згідно з п. 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви повинно додаватися докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позивач платіжним дорученням № 1 від 04.01.2012 року перерахував до Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 038,06 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Вказана сума сплачується (перераховується) до Державного бюджету України.

Отже, об’єднання позивачем декількох вимог у одній позовній заяві призводить до недоотримання Державним бюджетом України коштів зі сплати судового збору шістьма судових процесів.

Порушення позивачем правил об’єднання позовних вимог, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення поданої позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Видати довідку на повернення судового збору.

Додаток: матеріали позовної заяви на 145арк., конверт, довідка господарського суду АР Крим від 13.01.2012р.

Суддя Білоус М.О.