Решение № 20730040, 04.01.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-6136/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Сидорук Є. І.

секретар - Патій Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» звернулась в Рівненький міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 4700,5 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі ,в якій просить позов задовольнити повністю та у разі не явки в судове засідання відповідача належно повідомленого не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Суд, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку.

Судом встановлено, що 11 лютого 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № РВ 4849, відповідно до якого був наданий кредит в сумі 1380 грн, зі строком повернення до 28.02.2009 року.

Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов’язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку погашення платежів.

Однак всупереч договірним зобов’язанням, в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась , а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Станом на 26.09.2011 року сума заборгованості становить: тіло кредиту – 1380 грн., за процентами – 1940,5 грн., пеня – 1380 грн., що в сумі складає – 4700,5 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплачувати проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1052 ЦК України – у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового погашення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконувати належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно о звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як слідує з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оцінюючи в сукупності докази, суд рахує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст. 526,527,530,554, 610, 612, 1048, 1052 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88,208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» п\р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором № РВ 4849 від 11 лютого 2008 року в сумі - залишок по кредиту 1380 грн. залишок процентів в сумі 1940,50 грн., штрафні санкції у сумі 1380 грн., а всього 4700,5 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлений 09.01.2012 р.

Суддя :