Решение № 20715925, 05.10.2011, Краматорський міський суд Донецької області

                                                                                          Справа №2-2493/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

                    05 жовтня 2011 року Краматорский міський суд Донецької області у складі:

                                        головуючого судді Марченко Л.М.

                                        при секретарі Кайрякової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 у травні 2011 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Крампромекспорт»про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Згідно позову, ОСОБА_1 з 07.10.2010 року по 21.12.2010 року працював токарем 5-го розряду на ТОВ «Крампромекспорт»та був звільнений з роботи за наказом №151-к від 21.12.2010 року на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажання. При прийнятті на роботу з ним був укладений трудовий договір №2/10 від 07.10.2010 року, яким визначена оплата його труда в розмірі 3400 грн. на місяці, яка в подальшому підвищена до 4200 грн. на місяць. Під час звільнення з роботи відповідач не провів з ним повного розрахунку, погасивши заборгованість по зарплаті лише 17.08.2011 року в сумі 5755 грн. Разом з тим є невиплаченою компенсація за невикористану відпустку в розмірі 561 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. На підставі ст.117 КЗпП України позивач також просить стягнути з відповідача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 25604 грн. за період з 22.12.2010 року по 17.08.2011 року та на підставі ст.237-1 КЗпП України –моральну шкоду в розмірі 3000 грн., завдану невиплатою зарплати, що спричинило душевні хвилювання, необхідність вживати додаткових зусиль для організації свого життя.

У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Крампромекспорт»не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи заперечень не надав.

Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази –копію трудової книжки позивача, копію трудового договору, в важає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Питання строків виплати заробітної плати, проведення розрахунку, відповідальності за його затримку, а також відшкодування моральної шкоди працівнику, передбачені статтями 115-117 КЗпП України.

Згідно ст.116 КЗпП України у день звільнення працівникові провадиться виплата всіх сум, але не пізніше наступного дня після пред'явлення вимоги про розрахунок.

Згідно ст.117 КЗпП України у випадку затримки розрахунку при звільненні з вини власника, з підприємства на користь працівника стягується середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно ст.237-1 КЗпП України передбачено право на відшкодування роботодавцем моральної шкоди, завданої працівнику.

Відповідно до ст.120 ч.2 ЦПК України саме на відповідача покладено обов’язок надання доказів, зокрема з приводу нарахування та виплати заробітної плати, по справам за позовами, що виникають з трудових правовідносин.

Однак незважаючи на неодноразові відкладення розгляду даної цивільної справи, представник відповідача в судове засідання не з’явився та документів з приводу предмету позову не надав, а також не надав заперечень на позов, у зв’язку з чим суд виходить з обсягу обставин та доказів, наявних у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі наказу №117/1-к від 07.10.2010 з 07.10.2010 року був прийнятий на роботу на посаду токаря 5 розряду до ТОВ «Крампромекспорт», де пропрацював по 21.12.2010 року та був звільнений за наказом №151-к від 21.12.2010 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Крім того, при прийнятті позивача на роботу з ним був укладений трудовий договір №2/10 від 07.10.2010 року, яким визначена оплата його труда в розмірі 3400 грн. на місяці, що підтверджується копією вказаного трудового договору. Пунктом 6.1 договору був визначений його строк до 31.10.2010 року, однак позивач фактично відпрацював на ТОВ «Крампромекспорт»по 21.12.2010 року, як зазначалося вище.

Позивач стверджує, що його заробітна плата на момент звільнення була підвищена та складала 4200 грн. на місяць, а також, що при звільненні з ним не було проведено повного розрахунку, заборгованість по зарплаті в сумі 5755 грн. фактично виплачено 17.08.2011 року, до цього часу є невиплаченою компенсація за невикористану відпустку в сумі 561 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача на підставі ст.116 КЗпП України слід стягнути у компенсацію за невикористану відпустку в сумі 561 грн., на підставі ст.117 КЗпП України середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні, який в рамках позову складає 25604 грн. за період з 22.12.2010 року по 17.08.2011 року.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн. задоволенню не підлягають за пропуском, встановленого ст.233 КЗпП України тримісячного строку на звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 261,65 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Керуючись ст.ст. 8,14-15,215,223-233 ЦПК України, ст.ст.115-117,233,237 КЗпП України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди, задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»(84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10А; р/р №26001060068179 в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 31733180) на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 561 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25604 грн., а всього –26165 грн. (двадцять шість тисяч сто шістдесят п’ять гривень 00 коп.).

          В іншій частині позову –відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»(84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10А; р/р №26001060068179 в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 31733180) на користь держави судовий збір в розмірі 261,65 грн. (двісті шістдесят одну гривню 65 коп.).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Крампромекспорт»(84313, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 10А; р/р №26001060068179 в Краматорській філії ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 31733180) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя