№ 20690332, 22.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 14329/11/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 р.                                                                                           м. Харків

          Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство "ЕРЕБУС" про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство "ЕРЕБУС", в якому просить суд припинити юридичну особу відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив. ТОВ "Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство "ЕРЕБУС" зареєстрований виконавчим комітетом Харківської міської ради та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Київському районі м.Харкова з 12.05.2008 року за №16588.

В порушення вимог діючого законодавства, відповідач не надає звітність з 1-го кварталу 2010 року.

          Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

          Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за адресою вказаною в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У відповідності до ст.35КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

          Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

          Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

          Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

          Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ТОВ "Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство "ЕРЕБУС" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради м. Харкова 08.05.2008р. та перебуває на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова з 12.05.2008 року за №16588, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № б/н від 17.10.2011 року.

Згідно довідки ДПІ у Київському районі міста Харкова від 21.12.2011року №26543/10/15-136 відповідач останню декларацію подав за 2009р.

Згідно п.п. 16.1.1, п.п.16.1.2, п.п.16.1.3 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Підпунктом 20.1.12 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання;

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів, а також, перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15 травня 2003 року № 755-ІУ підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи в тому числі є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п. 68.1 ст.68 Податкового кодексу України - орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному органу державної податкової служби повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом на підставі повноважень податкового органу та з визначених Законом України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підстав.

Відповідачем дійсно не подано звітність до органів державної податкової служби протягом останнього року, заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факт подачі до податкових органів фінансової звітності, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державнлї податкової інспекціх у Київському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство "ЕРЕБУС" про припинення підприємницької діяльності–задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-торгівельне підприємство "ЕРЕБУС" (код 35859356, вул. Весніна, 7, м. Харків, 61023) зареєстрованого Виконавчим комітетом Харківської міської ради м. Харкова 08.05.2008р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя                                                   Шевченко О.В.