Постановление суда № 20689545, 09.12.2011, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-о-87/11

У Х В А Л А

іменем України

"09" грудня 2011 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридично значення, -

ВСТАНОВИВ:

          07 грудня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання за ним право власності на будинок №. 46 по вулице Дніпровська у селі Вільноуланівка Вільнянського району Запорізької області.

          В заяві зазначив, його Батько ОСОБА_2 Леонтієвич помер 10 грудня 1987 року. У спадок залишився будинок в селі Вільноуланівка Вільнянського району Запорізької області. 11 червня 1988 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/5 цього будинку (адреса не сказана). 01 липня 1988 року ОСОБА_3 подарувала йому 1/5 частину цього ж будинку. Договір дарування завірений Матвіївською сільською Радою. У даному договорі також не вказана поштова адреса будинку. У вересні 2011 року він звернувся до Запорізького МБТІ про оформлення права власності на цей будинок. Проте йому в усній формі було сказано, що слід в судовому порядку встановити факт, що договір дарування є чинним.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридично значення, треба відмовити з наступних підстав:

-          Згідно із ч.1 ст. 234 ЦПК України, в порядку окремого провадження, суд розглядає цивільні справи про встановлення фактів, що мають значення для охорони неоспорюваних прав.

-          перелік категорій справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення є вичерпним та зазначений в ст. 256 ЦПК України

-          Згідно із ч.1 ст. 15 ЦПК України, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваннях прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, та інших правовідносин, суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

-          Згідно із п. 3 ч.3 ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(зі змінами та доповненнями), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов’язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказана заява повинна розглядатися в порядку позовного провадження.

          Керуючись ч.1 ст. 15, 122, ч.1 234 ЦПК України, п. 3 ч.3 ст. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями), –

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридично значення.

Повернути ОСОБА_1, заяву зі всіма доданими до неї документами.

          Повернути ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1:

- судовий збір у розмірі 1 гривень 00 копійок по квитанції № 046819.001.093 від 07.12.2011 року, який перераховано на р/р 31213206700004, МФО 813015, одержувач державний бюджет Заводського району, ЄРДПОУ 34677136, банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу – «судовий збір», код бюджетної класифікації - 22030001.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:                                                                      В.І. Бобрович