№ 20682263, 30.09.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3953/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року                                                                       м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ТОВ "Металургтранс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи генеральним директором ТОВ "Металургтранс", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 1, допустив порушення: підприємством були надані додаткові блага без утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб, у вигляді послуг мобільного зв’язку не пов’язані із фінансово-господарською діяльністю, якими користувалися фізичні особи-працівники підприємства у жовтні, грудні 2009 р., березні. Травні-грудні 2010 р., що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб за період жовтень, грудень 2009 р., березень, травень-грудень 2010 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП. Дане правопорушення було встановлено документальною виїзною перевіркою податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Металургтранс" проведеною державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про що був складений акт № 1672/23-1/33074226 від 12.07.2011 р.

          В суд ОСОБА_2 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність

          Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

          При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя                                                             Т.О. Кудрявцева