№ 20676724, 08.09.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-3856/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гринвуд-Проект», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 червня 2011 року при перевірці ТОВ «Гринвуд-Проект»(код ЄДРПОУ 35681257), розташованого по вул.Українська, 36 в м.Дніпропетровську, було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Гривнвуд-Проект»ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме було порушено п.п.7.4. п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, що призвело до заниження податку на додану вартість у листопаді 2010 року на суму 117201 грн.

ОСОБА_1 до суд не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

У звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР втратив чинність.

В цей же час, Податковий кодекс України, у звязку з набранням чинності якого Закон України «Про податок на додану вартість»втратив чинність, не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про податок на додану вартість»діяли, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 268890 від 10.06.2011 року, випискою з акту перевірки № 1394/23-2/35681257 від 10.06.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступень її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя/підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: І.С. Червакова

Голова

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук

Постанова набрала чинності _____

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці