№ 20672452, 21.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. м. КиївК-12019/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Островича С.Е., Усенко Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2007 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2008 року

у справі №2-а-40/07 (22а-2127/2008)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест»(надалі ТОВ «Південбуд Інвест»)

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси (надалі ДПІ у Приморському районі м.Одеси)

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

У липні 2007 року ТОВ «Південбуд Інвест»звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0013522310/0 від 26.06.2007 року, яким позивачу визначено податкове зобовязання по податку на додану вартість у сумі 164613,00грн. та штрафних (фінансових) санкції з цього податку у сумі 82306,50грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність виключення відповідачем зі складу податкового кредиту позивача суму податку на додану вартість у розмірі 164613,00грн., що була сплачена підприємством згідно податкової накладної, отриманої від ПП «Шельф»за виконання ремонтних робіт.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2007 року залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2008 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси №0013522310/0 від 26.06.2007 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «Південбуд Інвест»судовий збір у сумі 03,40грн.

Рішення мотивовані тим, що податковим органом в супереч ст.71 КАС України не доведено правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ДПІ у Приморському районі м.Одеси звернулась із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення та постановити нове про відмову у задоволені позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п.2 ч.1 ст.222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що працівником ДПІ у Приморському районі м.Одеси була здійсненна невиїзна документальна перевірка ТОВ «Південбуд Інвест»з питань взаєморозрахунків з ПП «Шельф»за липень 2004 року, за результатами якої складено акт №5234/23-10/32575047 від 18.06.2007 року.

В згаданому акті, на думку податкового органу, позивачем порушено вимоги п.п.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4. ст.7, п.9.8 ст.9, п.10.6 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого перевіркою донараховано податок на додану вартість за липень 2004 року 164613,00грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0013522310/0 від 26.06.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 164613,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 82306,50грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодилась колегія апеляційного суду, виходив з того, що лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат. Крім того суди зазначили, що помилковим є висновок відповідача про не підтвердження позивачем права на податковий кредит з огляду на визнання недійсними постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.02.2004 року по справі №2а-20/06 статуту ПП «Шельф»та свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Проте, колегія суддів Вищого адміністративного суду України з таким висновком судів попередніх інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону).

Як свідчать матеріали справи, що між підприємствами ТОВ «Південбуд Інвест»та ПП «Шельф»було укладено договір підряду б/н від 01.04.2004 року, предметом котрого є виконання ремонтних робіт будівлі, розташованої за адресою: м.Одеса, вул.Ніжинська,42.

ТОВ «Південбуд Інвест»було перераховано на розрахунковий рахунок ПП «Шельф»грошові кошти у розмірі 987680,00 грн., у тому числі ПДВ у сумі 164613,33грн.

У липні 2004 року підприємством ТОВ «ПівДенбуд Інвест»було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 164613,00грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2004 року визнано недійсним статут ПП «Шельф»з моменту його реєстрації, а саме: з 20.11.2003 року, визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість з моменту видачі, а саме: з 19.12.2003 року, визнані недійсними всі первинні бухгалтерські документи ПП «Шельф»(видаткові накладні, податкові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт та інші).

За таких обставин, визначення податковим органом позивачу податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі у розмірі 164613,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкції у розмірі 82306,50грн. є цілком обґрунтованим та правомірним.

Зі змісту ч.1 ст.11 КАС України вбачається, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0013522310/0 від 26.06.2007 року є законним.

Отже, повно і правильно встановивши обставини справи, суди першої та апеляційної інстанцій, однак, дали їм невірну юридичну оцінку, що відповідно до ст.229 КАС України, є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2008 року скасувати.

В задоволені позивних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2007 року №0013522310/0 відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Карась

____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

____ Є.А. Усенко