Решение № 20641447, 20.12.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-393/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Аркадової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що між відповідачкою та ПАТ «Дельта Банк» укладений кредитний договір № 001-20950-190208 від 19 лютого 2008 року.

За умовами договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, ПІН-код до карти, здійснює обслуговування. В пункті 1.3 зазначеного договору Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 30000 грн.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності рахунку власних коштів відповідача.

У відповідності до умов договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць.

Відповідач порушив умови договору та станом на 20 травня 2011 року загальна сума заборгованості складає 4511,52 грн. (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень, 52 копійки).

У зв'язку з зазначеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4511,52 грн. (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень, 52 копійки) та судові витрати: державне мито в розмірі 51,1 00рн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 гривень.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в своїй позовній заяві зазначив, що проти розгляду даної справи у відсутності представника позивача не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 05 серпня 2011 року, 04 жовтня 2011 року, 19 жовтня 2011 року, 29 листопада 2011 року та 20 грудня 2011 року не зявлялась, хоча була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк», в особі представника ОСОБА_1, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, 19 лютого 2008 року укладено кредитний договір №001-20950-190208 (а.с.6-7) та відповідно до п. 1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 (а.с.8) до договору та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.

Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором кредиту, та вчинення інших операцій передбачених даним договором.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою платіжної картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Згідно зазначеного кредитного договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Станом на 20 травня 2011 року ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору №001-20950-190208 від 19 лютого 2008 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 4511,52 грн (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень 52 копійки).

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачкою по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідачки щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 4511,52 грн (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень 52 копійки) та стягнути з відповідача судові витрати: витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, а всього 171,00 грн. (сто сімдесят одна гривня).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509,510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки м. Люботина, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133 р/р 26259902142282, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4511,52 грн (чотири тисячі пятсот одинадцять гривень 52 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженки м. Люботина, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк», вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133 р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, а всього 171,00 грн. (сто сімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:І. В. Дем`яненко