Решение № 2063367, 03.06.2007, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа  № 2-729/2007р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М”Я М У К Р А Ї Н И

03 червня 2007 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого -судді Дубенець М.І.

за участі секретаря  -  Захарченко В.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Головного державного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби

ВСТАНОВИВ :

Що Черкаський міжрайонний прокурор звернувся з позовом в суд в інтересах Головного державного управління охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, в якому вказав, що Черкаською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку за фактом порушення правил любительського та спортивного рибальства на території Кременчуцького водосховища. Перевіркою встановлено , що відповідач ОСОБА_1 23.02.2008р. в заборонній зоні Канівської ГЕС здійснював вилов риби спінінгом, чим порушив п.п. 3.15,4.12 Правил любительського спортивного рибальства. Незаконними діями ОСОБА_1, який піймав рибу судак у кількості 2 шт., окунь-2 шт., завдано збитки державі у розмірі 112 грн. 20коп. У добровільному порядку відповідачем збитки не відшкодовані. Просять суд стягнути з відповідача на користь спеціального фонду міського бюджету м.Канева матеріальну шкоду в сумі 112 грн. 20 коп.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав та просив стягнути з відповідача збитки за завдану шкоду в сумі 112 грн. 20 коп.

Представник позивача Кононенко В.В. в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

 Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 25.02.2008р. винесеної Головним державним управлінням , відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства у Черкаській області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн. ( а.с.6). Згідно цієї ж постанови ОСОБА_1 в добровільному порядку повинен був сплатити завдані державі збитки в сумі 112 грн. 20коп., але цього не зробив, тому позивач змушений був звернутися з позовом в суд. ОСОБА_1 попереджався проте, що в разі несплати завданих збитків до нього буде подано цивільний позов, тому підлягають стягненню з відповідача збитки за завдану тваринному світу шкоду в сумі 112 грн.20 коп.

 Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі відшкодовується в повному осязі особою, яка її завдала .

Згідно ст. 10 Закону України” Про тваринний світ” громадяни зобов”язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. в дохід держави.

За ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88,130, ч.4 ст.174, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 на користь спеціального фонду міського бюджету м. Канева р/р 33110331700006, МФО 854018, код платежу 24062100 ГУДКУ в Черкаській області,код 22809050 збитки за завдану шкоду в сумі 112 грн.20 коп.

 Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі в десятидений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий М.І. Дубенець