Решение № 206255, 20.10.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.06 Справа № 6/408

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії , м. Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства “Магнат –МВ –Плюс”

про стягнення 4 269 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Гамова В.Ф., дов. № 28 від 03.01.06.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача 4 269 грн. 6 коп. заборгованості за недовраховану електроенергію.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані матеріали суду не надав, та у судові засідання двічі не прибув, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Краснодонська філія ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання” здійснює свою діяльність в відповідності зі Статутом ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”, Положенням про Краснодонську філію ТОВ “ Луганське енергетичне об’єднання”.

17.07.2006. при перевірці дотримання ПКЕЕ працівниками Краснодонської філії на об’єкті відповідача виявлено порушення - самовільне підключення до електричної мережі, порушення зафіксовано актом № 300797 від 17.07.2006. На підставі вказаного акту та згідно з Методикою обчислення обсягу електроенергії, недоврахованої у наслідок порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ від 05.12.01 № 1197 зроблений розрахунок споживання недоврахованої електроенергії та сума збитків на 4 269 грн. 46 коп. На вказану суму відповідачу був направлений рахунок № 106 від 26.07.2006., який останній у добровільному порядку не оплачений та не оспорений.

У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи позивача у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Правовідносини сторін регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Згідно з п.11.2 Правил Споживач електричної енергії зобов”язаний оплачувати обсяги електроенергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до погоджених споживачем актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Перевірка користування електроенергією проводилися в присутності керівника підприємства відповідача, який з вказаним порушенням погодився, акт від 17.07.06.

№ 300797 сторонами по справі підписаний і неоспорений відповідачем.

Згідно п.26 Закону України “Про електроенергетику” та пунктом 1.3 “Правил користування електричною енергією” постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії.

У відповідності з п.27 Закону України “Про електроенергію” крадіжка електричної енергії, у тому числі самовільне підключення до об”єктів електроенергетики є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену відповідальність.

Згідно з пунктом 8.4 “Правил користування електричною енергією”, у разі порушення, а саме самовільне приєднання або підключення споживачем струмоприймачів до мережі електропередавальної організації або споживання електричної енергії без укладання відповідного договору ( договорів) на постачання електричної енергії постачальник електричної енергії ( електропередавальна організація) зобов”язані в установленому порядку повністю припинити споживачу електропостачання ( технічне забезпечення електропостачання споживача) після складання у встановленому порядку акта про порушення.

Матеріалами справи, у тому числі актом про порушення Правил користування електричною енергією №300797 від 17.07.2006. підтверджено порушення відповідача правил користування електроенергією, сума недорахованої електроенергії нарахована позивачем обґрунтовано і підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача, суду не подав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення у сумі вартості недоврахованої електроенергії 4 269 грн. 46 коп.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44,49,75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Магнат –МВ –Плюс», м. Суходольск Луганської області, вул. Станіславського, 11, код 33264227. на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області, вул. Лобачевского, 44, код 26204119, р/п 260093012929 в Кораснодонському ПІБ, МФО 304234, заборгованість за використану активну електричну енергію у сумі 4 269 грн. 46 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –23.10.2006.

Суддя Т.А.Василенко