Приговор № 2062372, 07.05.2008, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 травня 2008 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Румини М.В.

прокурора - Скорикової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 в серпні 2006 року незаконно придбав шляхом знахідки за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 90 грамів бездимного нітроцелюлозного пороху та 235 грамів димного (чорного) пороху, які є вибуховими речовинами і належали покійному дідові - ОСОБА_2, та незаконно зберігав дані вибухові речовини без передбаченого законом дозволу у будинку по місцю проживання до часу виявлення і вилучення працівниками міліції 05.03.2008 року.

 Допитаний в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що від покійного діда - ОСОБА_2 в їх будинку, де він проживає залишилась стара мисливська рушниця, кілька набоїв та порох, які він виявив в серпні 2006 року. Коли і де покійний дід придбав дані речі він не знає. Порох він не використовував, а лише зберігав в валізі на грубі в будинку. 05.03.2008 року працівники міліції вилучили даний порох. В скоєному щиро розкаюється.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обмеження обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи та аналізуючи покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене підсудному обвинувачення за ч. 1 ст.263 КК України - доказане.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

  При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого підсуднім злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно по місцю свого проживання.

До обставин, що пом'якшують відповідальність суд відносить щире каяття у скоєному та сприяння розкриттю злочину.

Обставини справи, що обтяжують відповідальність підсудного, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.321.323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі п.п. 2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення вибухово-технічної експертизи в сумі 450 грн 72 коп. ( УДК в Черкаській обл., код 25574009, МФО 854018, р/р 35223003000037, призначення платежу: за проведення експертизи, одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області.)

Речові докази по справі: 90 грамів бездимного нітроцелюлозного пороху та 235 грамів димного (чорного) пороху - знищити .

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.М.Литвин