Решение № 206200, 26.10.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.2006 Справа № 10/238

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача Солотвинського солерудника, смт.Солотвино Тячівського району

про стягнення суми 243765,88 грн.

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

Від позивача: Ганчак В.І.- юрисконсульт, довіреність №3859 від 25.09.06, Долгов О.М.- юрисконсульт, довіреність № 3864 від 25.09.06

Від відповідача: Цвейкуш С.М., довіреність №658 від 16.10.06

У судовому засіданні 17.10.06 оголошувалась перерва до 26.10.06 11.00 год.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 243765,88 грн., в т.ч. 227719,53 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 11045,35 грн. пені, 2325,10 грн. 3% річних,2675,89 грн. інфляційних нарахувань.

Представником позивача у судовому засіданні 17.10.06 подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги відповідачем визнано. Заявлено клопотання про надання відстрочки виконання рішення до 01.06.07, мотивоване важким фінансовим становищем підприємства відповідача. Додатково подано довідку за підписом в.о. директора та головного бухгалтера Солотвинського солерудника, якою підтверджено наявність кредиторської заборгованості в розмірі 8826,40 тис. грн.

Представниками позивача позов підтримано.

У судовому засіданні 26.10.06 подано письмове заперечення щодо клопотання відповідача відносно надання відстрочки виконання рішення строком до 01.06.07.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці (Постачальник електричної енергії) та Солотвинським солерудником (Споживач) укладено договір № 12-0017 від 26.01.2004 р. про постачання електричної енергії.

Згідно визначеного договором предмету Постачальник електричної енергії зобов’язалась постачати електричну енергію у відповідності до умов договору, а Споживач- своєчасно проводити попередню оплату замовленої електроенергії та виконувати інші умови, визначені договором.

Зокрема, згідно умов п.2.2.4 та додатку №6 до договору споживач має здійснювати оплату за споживання та генерацію реактивної електроенергії. Передбачено ведення контролю споживання та генерації реактивної електроенергії приладами обліку, за відсутності яких оплата має нараховуватись розрахунковим шляхом згідно з методикою.

Розрахунки згідно з вищенаведеними умовами договору відповідачем належним чином не проводились. Доданим позивачем детальним розрахунком заборгованості обґрунтовано, що за період з 15 листопада 2005 р. по 15 серпня 2006 р. відповідачу проведено нарахування за спожиту реактивну електроенергію та за генерацію реактивної електроенергії на загальну суму 318434,61 грн., яку оплачено частково, в розмірі 90715,08 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 227719,53 грн.

Проведені протягом зазначеного вище періоду нарахування підтверджено позивачем доданими до матеріалів справи копіями щомісячних рахунків, що виставлено до сплати. Із змісту поданих рахунків вбачається, що нарахування

за спожиту реактивну електроенергію проведено згідно показників лічильників, переданих самим споживачем у формі щомісячних актів (додано копії). Нарахування оплати за генерацію реактивної електроенергії проведено розрахунковим шляхом згідно умов додатку №6

Таким чином, позовні вимоги в частині 227719,53 грн. заборгованості за реактивну електроенергію суд вважає доведеними і обґрунтованими позивачем, не спростованими відповідачем.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач не здійснив розрахунки за реактивну електроенергію, як це передбачено договором, борг в розмірі 227719,53 грн. підлягає стягненню.

За допущену прострочку платежів на підставі п.4.2.1 договору та ст. 624 ЦК України відповідачу нараховано пеню в розмірі 11045,35 грн. ( розрахунок додано до матеріалів справи).

За прострочку виконання грошового зобов’язання відповідачу на підставі ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних від простроченої суми та індекс інфляції. Обґрунтований розрахунок нарахувань додано до матеріалів справи. Згідно розрахунку розмір нарахування 3% річних складає –2325,10 грн., розмір інфляційних нарахувань –2675,89 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення нарахованої суми пені, 3% річних, та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, позов підлягає задоволенню повністю.

Стягується сума 243765,88 грн., в т.ч. 227719,53 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 11045,35 грн. пені, 2325,10 грн. 3% річних,2675,89 грн. інфляційних нарахувань.

Клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення суд вважає таким, що підлягає задоволенню частково, та в порядку п.6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України надає відстрочку виконання рішення до 01.03.07.

За правилами ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 2437,70 грн. та 118грн. - по оплаті інформаційно-технічних послуг, всього –2555,70 грн.

Керуючись ст.ст.43, 49, 82, п.6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Солотвинського солерудника (Тячівський район смт.Солотвино вул.Шахтарська,36; ідентифікаційний код:00383544) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород - Оноківці, вул.Головна,57; код ЄДРПОУ:00131529) 243765,88 грн., в т.ч. 227719,53 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 11045,35 грн. пені, 2325,10грн. 3% річних, 2675,89 грн. інфляційних нарахувань та 2555,70 грн. відшкодування судових витрат.

Надати відстрочку виконання рішення строком до 01.03.07

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович