Решение № 20612680, 04.01.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26-а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" січня 2012 р. Справа № 5019/2654/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-Україна""

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів"

про стягнення в сумі 29 476 грн. 00 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-Україна" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" про стягнення 27 225 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий на підставі договору № 34/СП/08 від 01.09.08 р. товар та 2 251 грн. 00 коп. 3% річних. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем належним чином не виконано умови Договору поставки № 34/СП/08 від 01.09.08 р. в частині оплати вартості отриманого товару.

Представники сторін у судове засідання 04 січня 2012 року не з`явились.

До господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 92 направлено ухвалу суду з довідкою відділення підприємства зв’язку “По закінченню терміну зберігання”.

Адреса, за якою направлено вищевказане поштове відправлення відповідає юридичній адресі відповідача, вказаній у спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.55-56) .

Причини відсутності за юридичною адресою відповідача суду невідомі.

Оскільки ухвалою від 22.12.2011р. явка уповноважених представників сторін в судове засідання 04.01.2012 р. обов'язковою не визнавалася, суд здійснює розгляд справи № 5019/2654/11 за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-Україна" (Постачальник) та Відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів" (Покупець) уклали Договір поставки №34/СП/08 (а.с.8-10).

Відповідно до п.1 договору Постачальник зобов'язується постачати Покупцеві пластифікатор виробництва "Поліпласт-Новомосковськ" (Товар), а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату згідно з умовами Договору.

За умовами п.п.2.2.,2.3. Договору оплата по кожній партії товару здійснюється на умовах відстрочення платежу протягом семи календарних днів з моменту поставки товару покупцю. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому порядку.

Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

На виконання умов Договору позивач згідно видаткових накладних № РН-0000031 від 11 вересня 2008 року (а.с.16) та № РН-0000138 від 04 грудня 2008 року (а.с.12) поставив відповідачу товар на загальну суму 51 425 грн. 04 коп.

Отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю № 517909 від 04.12.2008 р. (а.с.13-14,) та довіреністю № 517818 серія ЯПИ від 11.09.2008 року (а.с.17-18).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті товару виконав частково в сумі 24 200 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками (а.с.39-45).

Станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача становила 27 225 грн. 04 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків який підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін (а.с.23).

15 квітня 2011 року на адресу відповідача направлено претензію (а.с.19-20) яка залишена без відповіді та задоволення.

Покликаючись на ст.625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 2 251 грн. 00 коп. 3% річних за період з 29 січня 2009 року по 16 листопада 2011 року.

За умовами ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Обов`язок належного виконання зобов`язання встановлений ч.1 ст.193 ГК України.

Між сторонами виникли правовідносини по договору поставки, до якого застосовуються положення параграфу 1 гл. 30 ГК України- «поставка».

Відповідно до ч.1 ст.264 ГК України, матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

За договором поставки, одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 225 грн. 04 коп. заборгованості та 2 251 грн. 00 коп. 3% річних є правомірними, ґрунтуються на договорі та законі, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладається судовий збір.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпласт-Україна" (01033, м.Київ, вул.Володимирська, 89, код 35839874) на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів" (33027, м.Рівне, вул.Київська, 92, код 01033591) 27 225 грн. 04 коп. заборгованості, 2 251 грн. 00 коп. 3% річних, 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 04.01.2012р.

Суддя В.Р.Войтюк