№ 20595477, 30.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 листопада 2011 р.                                                                       № 2-а- 13460/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Мідас-П" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Мідас-П", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 169,15 грн.

Згідно з ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Відповідач у відповідності до ст.183-2 КАСУ, відзив на позов та заяв до суду не надав.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податкова інспекція здійснює контроль за додержанням законодавства про податки та інші платежі та забезпечує правильність обчислення і своєчасність їх надходження.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд зазначає, що приписи ст. 95 Податкового кодексу України визначають, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків яке перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Мідас-П" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 09.09.2008 р.

Приватне підприємство "Мідас-П" взято на облік як платника податків в ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківській області як платника податків з 10.09.2008 року за № 19151.

Судом встановлено, що 17.12.2010 р. Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова було проведено документальну невиїзну перевірку платника податку на прибуток ПП "Міас-П" з питання неподання податкової звітності - декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2010 р.

За результатами зазначеної перевірки податковим органом було складено акт № 10792/15-109/36033418 від 17.12.2010 р., в якому встановлено порушення п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 116.4 ст. 16 Закону України "про оподаткування прибутку підприємств", а саме: відповідачем не подана декларація з податку на прибуток підприємств за 3 квартали 2010 р., граничний строк подання якої сплинув 09.11.2010 р.

24.12.2010 р. Державною податковою інспекцією в Московському районі м. Харкова було складено податкове повідомлення-рішення № 0006721501/0 на суму 170 грн.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Мідас-П" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Мідас-П" (код 36033418, 61111, м. Харків, пр-т. 50-річчя ВЛКСМ буд. 75, корп. А, кв. 10) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 169.15 (сто шістдесят дев'ять гривень п'ятнадцять копійок) на р/р 31112009700007 УДК у Московському районі м. Харкова ГУДКУ Харківської області, код платежу 111021000 в установі банку ГУДКУ Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - податок на прибуток приватних підприємств .

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                          Кухар М.Д.